Escrutinio No. 55

Escrutinio No. 55

 

*Eder Jesús Noda Ramírez

Temas centrales de la agenda pública son la iniciativa de reforma fiscal, la ley de ingresos, el proyecto de egresos de la federación, y el manejo de la política económica para el 2011. Sin duda, la propuesta del ejecutivo sigue una línea partidista marcada por el modelo neoliberal.

 

Una semana antes de la presentación de esta iniciativa de reforma, el ejecutivo presentó su cuarto informe de gobierno en donde destacó la lucha contra el narcotráfico, la creación de nuevos empleos que reparan los que se perdieron en el año pasado, la cobertura universal de salud, las expectativas positivas y sólidas del crecimiento económico, entre otros aspectos.

Lo interesante aquí, es que el verdadero contexto de la economía nacional es contrapuesto al discurso oficial, esto sugiere dos cosas: el gobierno federal no está viendo la problemática que existe de fondo en nuestro país, o bien, cae en un cinismo político, al pasar por alto el severo conflicto en el que se atraviesa.

Este contexto va desenmascarando la idea del crecimiento económico que se tiene, en la cual por ejemplo, han fundamentado sus expectativas para el 2011. El indicador estimado del PIB en un 4.5% sugiere la idea de una recuperación macroeconómica del ciclo nacional, sin embargo, este tipo de aumento se ha debido en gran parte al incremento de las exportaciones por concepto de compra de inventarios de la industria norteamericana, tal como lo ha señalado pertinentemente Orlando Delgado Selley (2010). Lo anterior es producto de la fuerte dependencia que existe entre la economía mexicana y la norteamericana, suponiendo que la eminente disminución de la demanda agregada de la industria en el corto plazo impactaría directamente a la nacional.

Esta relación ya comentada por Alejandro Nadal e Israel Rodríguez, u organizaciones como la Confederación de Cámaras Industriales (CONCAMIN) y la misma Comisión Económica para América Latina (CEPAL, 2010), ha sido descartada en el análisis correspondiente de la propuesta de reforma a la política presupuestaria. Es decir, han olvidado los altos niveles de sensibilidad que tiene el crecimiento económico de México con el de EUA, concentrando una expectativa aislada de la dinámica mundial del sistema económico, la cual consiste en una severa prolongación del ciclo recesivo de la economía, con tasas de crecimiento no menores del 2% para los países desarrollados.

Se cree que para el 2011, el PIB oscilará en promedio en un 3.8%, con una inflación en el 3%, y aunque no sea una cifra negativa, cabe mencionar que el país es de los que menos crecen a nivel latinoamericano, como lo explicó el grupo académico Nuevo Curso de Desarrollo en su memorándum de política económica y presupuestal para 2011 en donde por cierto, también señalan que estas condiciones estructurales a nivel macroeconómico son consecuencias de la fallida política económica Calderonista para combatir la crisis del 2009.

Por otra pare, la CEPAL estima un crecimiento del 3% del PIB debido a la desaceleración económica de Norteamérica, la cual puede entrar en una segunda recesión, generando un escenario de incertidumbre y vulnerabilidad en términos generales de todas las naciones latinoamericanas.

Entrando en materia, de acuerdo al criterio de análisis administrativo del proyecto de presupuesto de egresos de la federación, los ramos que representan mayores gastos son: Petróleos mexicanos, Ramo 33, IMSS, Seguridad Social, Comisión Federal de Electricidad, Educación pública e ISSSTE, Orden y seguridad (Defensa, Marina, Seguridad Pública y PGR sumados). Los tres menores gastos son: Consejería Jurídica, Tribunales Agrarios, Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Ahora bien, con base a la clasificación del análisis funcional económico del gasto programable neto, los siguientes rubros son los de mayor gasto: Energía, Educación Pública, Salud, Seguridad Social, Urbanización, vivienda y Desarrollo Regional, y Orden, seguridad y justicia. Los tres menores gastos son: Servicios financieros, temas laborales y Turismo.

Ambas clasificaciones muestran la relevancia energética que se le da a la economía nacional, así como el desarrollo municipal y social y la seguridad pública, por lo que la política presupuestaria tiene como objetivo central el impulso de estos tres ejes, indicando una detonación del mercado interno mediante la política energética y las expectativas por concepto del crudo, el combate a la pobreza y al crimen organizado.

En total suman $2,551,311,700,000 (2.5 billones en redondeo), a diferencia de los poco más de tres billones de pesos del presupuesto de egresos aprobados para este 2010, aproximadamente una diferencia de $624,048,200,000. El rubro que más ha disminuido es el de “generales” (Seguridad social, Desarrollo municipal, entre otros), por otra parte, los ramos autónomos y administrativos se han incrementado notablemente (ejemplos del primero son: Poder judicial, legislativo; y del segundo: Presidencia de la República, Economía, Hacienda, Educación, Defensa Nacional, etc.)

A primera vista, esto pareciera una política de austeridad, la lógica reside en que del 2009 al 2010, la deuda pública tanto externa como interna ha aumentado notablemente, por lo que con este ajuste presupuestario podrán eficientar el paquete económico de ingresos estimado en un aumento del 3% aproximadamente.

La idea central del ejecutivo, es que en tiempos de recesión el incremento del gasto público es una buena opción de multiplicador para la economía, y en tiempos de expectativas de crecimiento moderado, disminuyen el gasto para nivelar las finanzas públicas. Esto si bien es congruente hasta cierto punto, conviene señalar lo siguiente.

El gobierno federal por lo regular siempre se equivoca en sus estimaciones, primeramente, la espera de un crecimiento promedio anual del 6% a inicios del sexenio no se dio como se pensaba, posteriormente no se pudo sostener ni si quiera a un ritmo del 4 o 3 %. A cuatro años de gobierno también la política económica consideró la disminución de la deuda externa a costo de oportunidad de la deuda interna, algo que no ha ocurrido y se ha recaído en un doble endeudamiento. La primera en comparación con el cierre del 2009 aumentó por 5.9 mil millones de dólares, y la segunda por una cantidad de 144.9 mil millones de pesos (equivalente a 11.53 mil millones de dólares a un tipo de cambio promedio de $ 13.00); esta situación convierte al país en uno de los más endeudados de los países en desarrollo, tal como lo señala Enrique Galván Ochoa (2010).

En términos generales, el Gobierno saca mal las cuentas, y oculta sus intenciones de legitimación política por medio del discurso de la austeridad nacional, que no se tuvo el año pasado; también requieren disfrazar los macro errores de ese mismo año para salir con alguna medida heroica en vísperas del bicentenario y de las elecciones del fin del mundo (las del 2012).

Ahora bien, las medidas de ingreso no muestran una mayor recaudación fiscal que sostengan el proyecto aquí explicado, al contrario sugieren la disminución de los mismos. A continuación se presentan algunos puntos tratados en esta propuesta, descritos por Price Water House Coopers (2010).

·       Disminución de multas por infracciones

·       Exenciones fiscales del impuesto sobre el automóvil y del derecho del trámite aduanero

·       Estímulos fiscales relacionados al acreditamiento del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IPES) (para la enajenación de diesel); la erogación del 50% sobre el uso de infraestructura carretera (transporte de carga)

·       Continúa con la desgravación arancelaria

·       Condonación de recargos y multas a los patrones que paguen en una sola exhibición

·       El Impuesto Sobre la Renta (ISR) aplicable a intereses se pospone su entrada en vigor para el 2012, Continua su tasa de retención del 4.9% a los intereses pagados a bancos extranjeros.

·       La información para la determinación del Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) se presentará de forma anualizada y a partir de Enero del 2011

·       La ley Federal de derechos elimina y adecua algunos derechos relacionados con servicios de telecomunicaciones prestados por el Estado.

La pregunta inmediata es: ¿Son estas propuestas la panacea para la circunstancia caótica macroeconómica por la que pasa el país? ¿Se ajustan a las condiciones reales de la economía mexicana que en gran parte depende de lo que acontezca en los EUA el cual está en un colapso crónico?

Este círculo vicioso de las propuestas presupuestarias de ingresos no hacen más que continuar con la lógica del modelo neoliberal: consentimiento de la inversión, que en términos nominales debe impulsar el crecimiento económico, pero que en términos reales o más políticos, respaldan la acumulación de capital en un grupo muy reducido de la población.

Cabe mencionar por ejemplo, que los primeros beneficiados no son los pequeños negocios -que por cierto como dato curioso el fondo Pyme se redujo en un 35%-, sino las grandes corporaciones que en promedio crecieron 65.3%, incorporando utilidades de hasta un cuarto de billón de dólares como lo señala Víctor Cardoso (2010). Es congruente preguntarse que cualquier propuesta fiscal con tendencia a disminuir o no aumentar el ISRpor ejemplo, ¿no es bien recibida para esta elite de 47 empresas como Femsa, Grupo modelo, grupo minero Autlán, Comerci, entre otras, que muestran esas bárbaras ganancias en un año de crisis?

Las propuestas parlamentarias también han sido discretas y discrepantes, por un lado el PANapoya al ejecutivo en su totalidad, el PRI secunda en algunas cuestiones al primero y propone la disminución y no más aumento del IVA; y por el otro, el PRD propone una mayor disposición fiscal para el ISR y restricciones de ciertas ventajas fiscales para las empresas, así como mayor control de las decisiones del ejecutivo en materia de los fiscal para que sea escudriñado y aceptado por el legislativo, aunado a un proyecto de transparencia en la información, entre otros. Sin duda se requiere una mayor disciplina fiscal que aplique el gobierno a las empresas, así como mejores mecanismos de recaudación, eliminando procesos burocráticos en dicha tarea.

La propuesta académica (Nuevo Curso de Desarrollo) ha sido contraria a la gubernamental: destinar el gasto público en áreas sensibles para el empleo, el bienestar y la reactivación (infraestructura, educación, ciencia y tecnología y salud) y aumentar el déficit público que respalde los posibles aumentos del gasto.

Se concluye que la maquinaria de la política presupuestaria por el ejecutivo está desfasada de las condiciones macroeconómicas mundiales, basada en conjeturas sensacionalistas de los últimos datos del PIB, cuando olvidan que la caída del 6.8% promedio del 2009 superó la caída promedio del 2.1% a nivel mundial de acuerdo a la CEPAL (citado en Olivares, 2010). Posicionando al país entre un mito político egoísta y una realidad macroeconómica severa.

De acuerdo a la experiencia que se ha tenido de las decisiones del gobierno en estos últimos cuatro años, existe la probabilidad que la economía no crezca como han pensado, la inflación se incremente, los precios del petróleo se disparen, el déficit presupuestario no alcance y recurran a mayor deuda pública, se desvirtúe la disciplina fiscal, se siga con la demagogia del discurso sobre la seguridad pública, no haya los empleos esperados, ó se frague la seguridad social y se aproveche a discutir su privatización total en donde incluya las pensiones, es decir, continua un neoliberalismo mutado: lo mismo de siempre, pero más peligroso.

 

 

Referencias

1.     Alejandro Nadal. 2010. Austeridad y equilibrio fiscal: el debate equivocado

2.     Emir Olivares Alonso, 2010. Las acciones del gobierno ante las crisis han generado más desempleo, subrayan. El actual modelo económico condena a la pobreza a millones de mexicanos: expertos.

3.     Enrique Galván Ochoa. 2010. Narcorreforma financiera. La deuda del gobierno. El desastre de Mexicana. En Dinero, La Jornada.

4.     Juan Antonio Zúñiga. 2010. El sector público mexicano se endeudó con más de mil millones de pesos diarios en deudas para completar sus ingresos en los primeros siete meses del año, y aun así reportó un déficit de 151 mil 600 millones de pesos en sus finanzas durante ese periodo, informó la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. En, la jornada.

5.     Israel Rodríguez. 2010. Impacta a México el bajo crecimiento estadunidense. En, La Jornada.

6.     NOTIMEX. 2010. Incertidumbre en AL para 2011 por la desaceleración en EU-UE: Cepal. En, La Jornada.

7.     Orlando Delgado Selley. 2010. Indicadores sobre el colapso, En, La Jornada.

8.     Price Water House Cooperes. 2010. Iniciativas de reforma fiscal al 2011.

9.     Secretaria de Hacienda y Crédito Público. 2010. Propuesta económica y fiscal para el 2011. Tomo I. En línea: http://www.shcp.gob.mx/ApartadosHaciendaParaTodos/pe2011/index.html

10.   Víctor Cardoso. 2010. Se embolsaron utilidades netas por un cuarto de billón de pesos en el transcurso de un año. Santander: crecen 65% las ganancias de las 47 compañías más grandes del país.