[center][img]http://www.escrutinio.com.mx/intranet/uploads/1vznmz3.jpg[/img] Calderón, promesas.[/center] Durante estas dos últimas semanas, el gobierno Calderonista se ha visto confortado ante la circunstancia caótica por la que pasa el país. Desde el informe de gobierno, el grito in-revolucionario, el paquete económico y la serie de noticias habituales que nos dan como la desaparición de algunas secretarías de estado como la de turismo, la de la reforma agraria y la de la función pública o algunos despidos del mismo gabinete. Dentro de los cambios propuestos en el corto plazo está la estrategia del binomio Calderón-Cartens respecto al manejo de la política fiscal, la cuál es producto de un acto desesperado de amortiguar el déficit fiscal y no recurrir al endeudamiento público en el marco de las finanzas públicas que, por cierto, hace falta más de 300 mil millones de pesos por cubrir para el próximo año. En medio de la crisis, el discurso del presidente del empleo se concentra en la austeridad y la seguridad pública. Es impresionante notar la magnitud de esta recesión en la economía mexicana que hasta el presidente del empleo de unos cuantos y del desempleo de muchos se ha visto en la presión de ir hasta en contra de su carga ideológica. La política fiscal, ha sido uno de sus planteamientos estructurales de este gobierno de la continuación del cambio y así expandir el empleo. En el 2006, Calderón propuso cuatro estrategias para lograr estos fines: a) reducción de impuestos para los que trabajan, producen y generan empleos mediante la disminución del Impuesto Sobre la Renta (ISR); b) transparencia de los impuestos (sin fideicomisos ni cajas ocultas); c) inversión eficiente del erario público (educación, salud e infraestructura); y, d) estabilidad económica (bajas tasas de interés). Este planteamiento es adoc al modelo económico imperante, debido a que procura beneficiar a los actores empresariales que son parte importante de la cúpula en el poder y continuar con la lógica del consumo; la transparencia y la inversión son por demás alusiones demagógicas. Sin embargo, hoy en día nos encontramos con el cambio de enfoque de la política fiscal y no se trata de darle más participación al Estado político ni mucho menos procurar el beneficio de todos los mexicanos, si no es un grito desesperado de la verdadera realidad por la que pasa el país. En este mes nos encontramos con la sorpresa de una política hacendaria más centralista y coactiva. La propuesta en materia fiscal versó en lo siguiente: • Aumento del 28 al 30% del ISR • Aumentos del impuesto a los ingresos a personas físicas y morales del 2% • Aumento de cuotas a la industria tabacalera y de bebidas alcohólicas, de juegos y sorteos • Gravamen de 4% al servicio de Telecomunicaciones • Impuesto del 2% más a los bienes y servicios de consumo final. Una problema que se presenta, precisa en la dificultad de eficiencia en la recaudación y, sobre todo, la redistribución del ingreso público. También gracias a las lagunas jurídicas del régimen fiscal, las grandes empresas se la pasan contrate y contrate abogados y contadores especialistas en dichas lagunas (porque es lo único que saben) llegando a pagar hasta $141.00 entre ISR e IVA como lo índica la Auditoría Superior de la Federación (ASF) (citado en Aguayo, 2009), mientras que los pequeños contribuyentes cautivos, es decir, todos nosotros los ciudadanos, los mortales, los trabajadores, llegan a pagar percepciones más altas, como por ejemplo señala Aguayo, un trabajador que recibe $10,000 mensuales ha llegado a pagar más de $1,000 en impuestos. El mismo gobierno es totalmente responsable de esta situación fiscal, ha creado paraísos fiscales destinados al beneficio de unos cuantos, sobre todo por la concentración excesiva de las devoluciones de los impuestos a los consorcios empresariales más poderosos del país. Por otra parte, el IVA destinado a los pobres no es más que un acto de cinismo. ¿Hay una mejor forma de justificar un impuesto al consumo final, que destinarlo a los más necesitados? La intención es aprovechar la captación de este recurso para saldar cierto déficit público en el corto plazo, es decir, tener dinero disponible para los primeros meses del año entrante. Todo indica que Cartens en su versión más literaria es el nuevo Robín Hood en su versión más capitalista: “le quita a los pobres para dárselo a los ricos”. La lógica común nos dice: -para que cobrar el 2%, mejor no lo quites-, por ahí algunos replicarán, -pero no solo son los pobres a los que se les cobra, sino a todos-; sin embargo, a manera de replica se preguntará: ¿A caso México no es país dónde más del 50% de la población es pobre? Continuando con el debate se contestarían -pero los pobres no pagan impuestos si no la gente trabajadora-; ante esta respuesta no cabe más que preguntar otra vez, ¿y de aquí a cuándo México es un país de empleo? Sí en verdad se quisiera reducir de forma eficiente el gasto público, deberá de revisarse los PIDIREGAS (forma sutil de la privatización de PEMEX y que ahí no se aclara la transparencia de dicho fondo) y de los pasivos del IPAB (La continuación del FOBAPROA). Por ahí algunos economistas consideran que en caso de haber un impuesto al IVA que sea destinado para reactivar la inversión productiva y así integrar a las clases menos favorecidas a la cadena económica. ¿No es curioso que en México existan más de un millón de desempleados y qué el presidente del empleo de repente se preocupe por los pobres olvidando su viejo discurso? ¿Por qué esta política fiscal ideológicamente contradictoria? La respuesta es simple: la caída del PIB durante tres trimestres (1.5%, 8% y 10%) debido a la eclosión del sistema financiero y posteriormente a la caída caótica del sector industrial-manufacturero; el aumento de la deuda interna y externa; el desplome de los precios del petróleo y el impacto que este tuvo en los ingresos públicos; la tasa de paro del 5.7%; el aumento de la economía informal; el impacto de la devaluación del peso; la descapitalización del sector público por ende; etc., etc., en general la crisis económica. Lo anterior son razones suficientes para que el gobierno sujete su ideología y se ponga a cobrar más impuestos hasta los empresarios, pero aquellos pequeños empresarios, porque los grandes consorcios seguirán con sus ejercicios de evasión fiscal. Lo primero que se le ocurrió al gobierno federal fue la disminución del gasto público a la educación, p.e. a CONACYT, la UNAM, la UAM, etc., así como su incapacidad para enfrentar la actual contingencia sanitaria, cuyas soluciones residen en lavarnos las manos porque ahora todos las queremos también limpias. De esta manera no se reactivará el empleo, y la política hacendaria de “don catarrito” debe considerar a la educación como plataforma del desarrollo humano en el marco de la adecuada inversión del erario público. La actual política fiscal no es sostenible en ningún sentido, puesto que presenta síntomas de desesperación en el régimen hacendario. El presidente del empleo, ahora el presidente de la crisis, debe entender que: la problemática es estructural, no fiscal; la política hacendaria corresponde a estar orientada para enfrentar la actual crisis económica y social; también debe entenderse como punto de partida de la problemática, que ya de por sí es un problema que ha superado a todo el aparato político y económico de México. La ventaja de esta política consiste en ser apenas una propuesta. El gobierno del cambio debe presentar verdaderas medidas significativas y eficientes para la reactivación de la economía y afrontar fehacientemente la actual crisis y esto no se ha planteado a fondo. ¿Cuál cambio? Como dijera algún profesor, “hasta la reversa es cambio”. [b]Fuentes:[/b] Notimex. 2009. Propuesta de impuesto de 2% no está muerta: Madero. En la jornada, en línea: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2009/09/19/rechaza-madero-que-propuesta-de-gravamen-de-2-este-201cmuerta201d Juan Carlos Miranda. 2009. La propuesta del Ejecutivo es inflacionaria: IMEF. En la Jornada, en línea: http://www.jornada.unam.mx/2009/09/15/index.php?section=economia&article=025n4eco Sergio Aguayo, 2009. 141. En línea: http://www.sergioaguayo.org/articulos/2009/Aguayo_141_pesos_16_septiembre_2009.pdf) Discurso de Felipe Calderón. 2006. En línea: http://www.youtube.com/watch?v=tpPc4WS1B20 Aristegui. 2009. Análisis del plan económico emergente. En línea: http://www.youtube.com/watch?v=6xKQA56zpV0