Escrutinio No. 34

[center][img]http://www.escrutinio.com.mx/intranet/uploads/qykpudw.jpg[/img] Carstens. Impuestos para y por los pobres.[/center] El hoyo sigue abierto. El plan de rescate económico presentado por el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, ha dado lugar a un rotundo “no” de partidos políticos, funcionarios públicos e instituciones, que ha acalorado el debate en torno a las medidas a tomar para sanear las finanzas públicas en el contexto de la crisis económica mundial. Y es que, tras un buen periodo de tensión y expectativa por ver qué estrategia elaboraría la SHCP para cubrir el boquete en las finanzas públicas de 300 mil millones de pesos, se optó por un plan de acciones conjuntas que implica un poquito de todas las alternativas contempladas: desaparición de secretarías, creación y aumento de impuestos, y reducción de gastos del aparato burocrático y de gobierno. Las opiniones y críticas de legisladores y expertos coinciden, en general, que esta reforma no resuelve el problema fundamental de la crisis económica y la falta de productividad, sino que intenta tapar un agujero fiscal por medio de medidas que atentan contra los más necesitados y que crearán más pobreza, desigualdad e inflación. La solución, reclaman algunos analistas como Luis Foncerrada Pascal y Gerardo Esquivel, no está en subir impuestos para que el gobierno recaude lo que le falta, sino en generar más empleos para reactivar todo el aparato económico y hacerlo de nuevo funcional. [b]Una propuesta mixta[/b] El pasado 8 de septiembre de 2009, el presidente Felipe Calderón dio a conocer el plan para la realización de una reforma estructural al gobierno federal, que implicaba un plan de acción en cuatro vías: desaparición de tres secretarías de estado, reducción de altos mandos y congelamiento de sueldos de funcionarios públicos, disminución de gastos diplomáticos y presupuestos para embajadas como viáticos, gastos de representación, consultorías y asesorías, y creación y aumento de fuentes de recaudación fiscal. Las secretarías a desaparecer son las de Turismo, que la absorbería Economía; la de la Reforma Agraria, cuya labor será realizada en parte por la de Desarrollo Social y en parte por la de Agricultura; y la de la Función Pública, que se transformaría en una contraloría dependiente de la Presidencia de la República. En materia fiscal, se planea la creación de un impuesto al consumo por 2 por ciento sobre productos generales –incluyendo alimentos y medicinas– llamado “plan antipobreza”, incrementos al Impuesto Sobre la Renta (ISR) del 28 al 30 por ciento y al Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) para alcohol y tabaco, uno del 2 al 3 por ciento al Impuesto Sobre Depósitos en Efectivo (IDE) y otro de 4 por ciento en telecomunicaciones. [b]La negación que no espera[/b] De todas estas propuestas, es la de la creación del impuesto provisional del 2 por ciento sobre productos la que ha suscitado la ola más grande de negativas y repudios por parte de los partidos, quienes lo acusan de ser un IVA disfrazado que sólo traería más confusiones al sistema por la doble contabilidad que requeriría. Algunos como el perredista Vidal Llerenas aseguraron que, más que una medida de combate a la pobreza, es una forma de hacer pagar a los pobres lo que los adinerados deberían. Otros más radicales, como Pedro Jiménez de Convergencia, señalaron que lo que se necesita es acabar con el “dogma neoliberal” y cambiar el modelo económico del país para permitir al Estado recobrar de nuevo el control de la economía. Entre los funcionarios públicos que también se han inconformado ante la propuesta, destacan el jefe de gobierno de la Ciudad de México, Macelo Ebrard, quien la calificó de irresponsable y protestó contra el recorte de 430 millones de pesos a las obras de construcción de la línea 12 del Metro; el coordinador de la bancada del PRI en San Lázaro, Francisco Rojas, quien señaló que toda su bancada se opondrá a que la propuesta pase; el ex Jefe de Gobierno capitalino Cuauhtémoc Cárdenas; y el ex subsecretario de Hacienda Francisco Suárez Dávila, quien señaló que se trata de un “paquete económico de cabeza” ya que intenta subsanar un crisis financiera con medidas que por sentido común la incrementan (Reforma, núm. 5743, primera plana). Por su parte, un grupo de diecisiete académicos, ex secretarios y ex subsecretarios del Gobierno Federal, se reunieron en la rectoría de la UNAM para discutir las propuestas y realizar un pronunciamiento frente a la situación, que culminó en la elaboración del documento “México frente a la crisis: un nuevo curso de desarrollo”. Concluyeron en la imposibilidad de que la inflación baje aumentando impuestos. Rolando Cordera, académico de la máxima casa de estudios, afirmó para Reforma del 11 de septiembre que "introducir nuevos impuestos al consumo en una época en que no hay ingresos, ni empleo, es ampliar las carencias de la gente, por eso el famoso boquete hay que verlo en otro lado, es el que se está creando con el desempleo y la pérdida de ingresos”. En el caso particular del incremento del 2 por ciento al ISR existes opiniones encontradas. Por un lado el Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF) lo tildó de incongruente, mientras que Carlos Navarrete, senador del PRD, comentó que es una de las pocas propuestas positivas en plan de Calderón, y, en una tercera vía, la bancada del PRI ha apuntado que, si bien podría ser útil, se necesita una revisión profunda del tema. La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) es otro organismo más que se ha sumado al pronunciamiento en contra del alza de impuestos. [b]México: un paraíso fiscal interno[/b] Una de las cuestiones que ha dado más de qué hablar es la de la evasión fiscal, recientemente reconocida por Carstens y de la que se sospecha podría obtenerse el total del monto para cubrir la deuda si se eliminasen los llamados regímenes fiscales especiales. Se calcula que se pierde anualmente un 25 por ciento de la recaudación debido a la evasión de impuestos de las grandes empresas, quienes gracias a maniobras efectuadas por sus contables logran evitar hasta el 90 por ciento de lo que tienen que pagar. En un artículo de opinión publicado en Reforma el pasado 16 de septiembre, Sergio Aguayo Quezada afirma que debido a esta situación, las principales empresas mexicanas han llegado a pagar hasta 141 pesos anuales por concepto de IVA e ISR, mientras que una persona normal puede pagara diez veces más esta cantidad. Esto viene a dar una suma de 465 mil millones de pesos en deducciones por labores de altruismo, ventas de empresas en la bolsa de valores, depreciación prematura de activos, renegociaciones de créditos fiscales y evasiones comunes que, legales o no, suman alrededor de 5 billones de pesos perdidos durante las últimas dos administraciones (La Jornada, 18 de septiembre de 2009). La necesidad de eliminar los regímenes fiscales especiales se presenta, entonces, como un factor de urgencia para sanear las finanzas federales, haya o no haya aumento en impuestos. No obstante, esta decisión parece ser la más difícil de tomar para el secretario de Hacienda en vista de que implica un esfuerzo agotador para hacer pagar al gran capital renuente a contribuir con la parte que le corresponde al desarrollo nacional. Si no se pone un alto a esta situación, señala Carlos Fernández Vega en su columna México S.A. de La Jornada, para el 2010 el monto de evasiones incrementará en un ocho por ciento que equivale a 37 mil millones de pesos, es decir, un 52 por ciento de lo que se pretende recaudar con el impuesto de “combate a la pobreza”. [b]Y sigue habiendo esperanzas…[/b] Así, hay otras alternativas en el panorama para la salvación de la crisis que no afectan a la economía de millones de mexicanos. Una de ellas, reclamada por muchos, es la de la aplicación de una auténtica política de austeridad gubernamental que incorpore una reducción de salarios y bonos excesivos de altos funcionarios. Juan E. Pardinas propone en su artículo de fondo del 20 de septiembre en Reforma que “el pacto por la austeridad y la transparencia debería constar de dos puntos principales: 1) Buscar que todas las autoridades e instituciones reduzcan, por lo menos, sus gastos en 10 por ciento 2) Que todos los gobiernos transparenten sus planillas de trabajadores con el número de plazas y sus respectivas jerarquías salariales”. Otra, que ha salido a la luz en los últimos días, es la presentada por el PRI sobre un impuesto al sector minero del cuatro por ciento por derecho de extracción, del que se obtendrían unos 4 mil 700 millones para el erario. Éste serpia deducible de ISR y IETU, y el 80 por ciento de lo que recaudase se destinaría a subsanar las carencias presupuestarias de los gobiernos de algunos estados. Lo importante, en todo caso, no es solucionar un déficit fiscal, sino un problema que afecta a toda la economía y que deriva de una situación de crisis global. Si bien los aumentos en impuestos y la reducción del aparato estatal pueden fungir como un plan de emergencia, el verdadero problema estriba en que México no está produciendo lo que debería ni al ritmo que debería como para poder defenderse frente al resto de las naciones industrializadas. Es necesario, entonces, dejar de buscar dinero para gastárselo y comenzar a producir lo que necesitamos. Si se recauda un gran monto para tapar un agujero, pero no se genera nada nuevo para responder cuando ese dinero se acabe, sólo se habrá suministrado un paliativo, no un remedio. No se trata de dar pescado a un hombre para que coma por un día, sino de enseñarle a pescar para que coma por el resto de su vida. [b]Fuentes:[/b] Aguayo Quezada, Sergio, “141 pesos al año”, en Reforma, año 16, núm. 5748, México, miércoles 16 de septiembre de 2009, Opinión, p. 11. Eseverri, José, “Dará 4,700 mdp impuesto minero”, en Reforma, año 16, núm. 5753, México, lunes 21 de septiembre de 2009, Primera plana. Fernández-Vega, Carlos, “México S.A.”, en La Jornada, [en línea], Méxio, 18 de septiembre de 2009, dirección URL: http://www.jornada.unam.mx/2009/09/18/index.php?section=opinion&article=026o1eco, [consulta 20 de septiembre de 2009, 15:56 hrs.] Hernández, Mirtha, “Critica plan fiscal panel de expertos”, en Reforma, año 16, núm. 5743, México, viernes 11 de septiembre de 209, Nacional, p. 5. _______________, Manuel Durán y Claudia Guerrero, “Suma presupuesto voces…¡en contra!”, en Reforma, año 16, núm. 5743, México, viernes 11 de septiembre de 2009, Primera plana. Jiménez, Sergio y José Manuel Arteaga, “Suben los impuestos y eliminan 3 secretarías”, en El Universal, México, 09 de septiembre de 2009, dirección URL: http://www.eluniversal.com.mx/primera/vi_33593.html, [consulta 20 de septiembre de 2009, 16:42 hrs.] Miranda, Juan Carlos, “La propuesta del Ejecutivo es inflacionaria: IMEF”, en La Jornada, [en línea], México, 15 de septiembre de 2009, dirección URL: http://www.jornada.unam.mx/2009/09/15/index.php?section=economia&article=025n4eco, [consulta 20 de septiembre de 2009, 15:56 hrs.] __________________, “Rechazo ‘tajante’ de Coparmex al paquete presupuestal”, en La Jornada, [en línea], México, 15 de septiembre de 2009, dirección URL: http://www.jornada.unam.mx/2009/09/15/index.php?section=economia&article=025n3eco, [consulta 20 de septiembre de 2009, 15:56 hrs.] Pardinas, Juan E., “Pacto de austeridad”, en Reforma, año 16, núm. 5752, México, domingo 20 de septiembre de 2009, Opinión, p. 13. Salazar, Claudia y Armando Estrop, “Exigen diputados alternativa fiscal”, en Reforma, año 16, núm. 5748, México, miércoles 16 de septiembre de 2009, Nacional, p. 4. Salazar, Claudia, “Avala PRD propuestas de FCH”, en Reforma, año 16, núm. 5753, México, lunes 21 de septiembre de 2009, Nacional, p. 2. _____________, “Propone tricolor ajustes en el ISR”, en Reforma, año 16, núm. 5753, México, lunes 21 de septiembre de 2009, Nacional, p. 2. Salazar, Claudia, Arturo Rivero y Armando Estrop, “Calculan evasión de 25%”, en Reforma, año 16, núm. 5748, México, miércoles 16 de septiembre de 2009, Nacional, p. 5. Sarmiento, Sergio, “Más impuesto”, en Reforma, año 16, núm. 5743, México, viernes 11 de septiembre de 2009, Opinión, p. 12.