Escrutinio No. 33

¿Cómo tapamos el hoyo?: propuestas ante la crisis presupuestal Instituciones públicas, partidos políticos, autoridades, fiscalistas y académicos han realizado un auténtico despliegue de propuestas y alternativas, desde las más creativas hasta las más tradicionales, para subsanar el grave problema del “boquete” en las finanzas federales que asciende a más de 300 mil millones de pesos y que no se sabe aún cómo obturar. La discusión se ha tornado en una contienda entre la Secretaría de Hacienda, los empresarios y los partidos políticos por determinar la alternativa más sana y eficiente para elevar la economía mexicana en tiempos de crisis, así como la más conveniente para sus propios intereses. De las medidas hasta ahora planteadas, tres han cobrado peso importante bajo la lupa de los expertos y los medios: el aumento en el Impuesto al Valor Agregado, IVA, el Impuesto Sobre la Renta, ISR, y otros más con el fin de recaudar más fondos; el incremento en los precios de la energía eléctrica, la gasolina y el gas natural; y la reducción al presupuesto en materia de educación pública. Estas posibilidades son defendidas y atacadas por diferentes actores políticos bajo distintas razones… Pero, al final, alguien tendrá que perder. Impuestos: solución pese al consumidor. Desde la última semana de AGOSTO de 2009, algunos fiscalistas y estudiosos del problema han sostenido discusiones sobre la posibilidad de gravar con el IVA a medicinas y alimentos, como una opción viable para obtener fondos adicionales. El argumento, apoyado también por el sector empresarial bajo ciertas reservas, es que el Estado no puede continuar con un subsidio del que se benefician más personas ricas que pobres. Al respecto, el 29 de agosto el diario Reforma publicó una nota en la que se sintetizaban los puntos principales de la propuesta del secretario de Hacienda y Crédito Público, Agustín Carstens, para hacer frente a la crisis en materia de recaudación. En él se apuntaba la existencia de dos caminos a seguir: un gravamen del 15 por ciento a alimento procesados que conservase intacta la canasta básica; o bien uno general del 12 por ciento a todo tipo de alimentos. De acuerdo con un estudio de la SHCP entregado al Instituto Federal de Acceso a la Información, IFAI, se calcula que la primera vía reuniría 83 mil millones de pesos, mientras que la segunda 77 mil 259 millones. En los casos de del ISR y del Impuesto Empresarial a Tasa Única, IETU, también se establecían dos alternativas: desaparecer el primero y dejar sólo el segundo, con una tasa máxima del 32 por ciento a personas físicas; o, por el contrario, que el IETU sustituya al ISR y aumente el 17.5 al 19 por ciento. Para el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, IEPS, se planteaba un incremento del cinco por ciento a vinos, licores y cervezas, 30 por ciento al tabaco y 20 a juegos y sorteos. Asimismo, el secretario propone extender dicho impuesto a refrescos, agua embotellada y alimentos de alto contenido calórico con 10 puntos porcentuales y telefonía celular con 7.5. Xiuh Guillermo Tenorio, en su artículo de opinión publicado en El Universal del 5 de septiembre de 2009, consideró que el incremento al IEPS en el tabaco es una de las mejores opciones, ya que tendría una doble lógica: por un lado, contribuiría a la reducción del consumo de un producto lícito que hace daño a la salud; por el otro, las empresas que lo fabrican y comercializan compensarían el daño que le ocasionan a la sociedad pagando más. De aplicarse bajo el planteamiento de Carstens, su valor alcanzaría el 190 por ciento sobre el precio del producto. Sin embargo, un día después las SHCP hizo publicar a dicho diario una fe de erratas en la que rechazaba que la propuesta fiscal para 2010 publicada en el número anterior correspondiera a la auténtica que se le había presentado al Ejecutivo, sin dar detalles del porqué. Dos días después, Francisco Rojas, nuevo coordinador de la bancada del PRI, reconoció que dicho documento sí existe y que había sido analizado tiempo antes al interior de su partido. Tanto él como Jesús Ortega, presidente del PRD, se manifestaron abiertamente en contra dichas medidas, mientras que los panistas César Nava y Josefina Vásquez mota afirmaron no estar al tanto aún de la existencia de ninguna propuesta oficial. Energéticos: solución pese al ciudadano. El asunto de los energéticos es otra de las piezas clave en las reformas y programas para la reducción del gasto público. Durante la última semana de agosto, el secretario general de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), José Ángel Gurría, expuso durante el Foro Nacional Sobre Política Energética, Medio Ambiente y Cambio Climático, la necesidad de eliminar los subsidios a la gasolina y al gas natural ya que, consideró, sólo benefician a los grupos sociales de mayores ingresos económicos, además de promover un gasto irracional de recursos que contribuye a la contaminación ambiental. Por ello, la SHCP ha puesto en perspectiva el aumento en los precios de la electricidad y los combustibles, que han quedado congelados desde principios del año con el plan anticrisis. Esta medida ha sido considerada como efectiva debido a que se trata de recursos de primera necesidad que no dejarán de consumirse aunque se les aumente en precio. Así se prevé la obtención de entre 140 y 160 mil millones de pesos que complementarían al alza en impuestos para llegar a los 380 mil millones que se necesitan. Y es que el problema de la falta de energía y combustible se ha venido agravando durante el último año. De acuerdo con datos estadísticos de PEMEX y la Comisión Federal de Electricidad, publicados por Reforma el 28 de agosto, a México le restan sólo 12 años de explotación de sus reservas petroleras y la productividad de la industria eléctrica se halla muy por debajo de otros países como Chile, España, Portugal y Francia, quienes incluso tienen tarifas más moderadas. La necesidad del aumento para que el Estado consiga más fondos, opinan algunos, está por encima del impacto social que dichas medidas puedan tener, como Óscar Márquez, socio director de Márquez, Ojeda y Cía., quien aseguró en la misma publicación que: “…’…no hay de otra. Al gobierno le urgen más ingresos, y no habrá que considerar si hay crisis o no, si la gente puede pagarlos o no…’…”. Otros han señalado que esta medida sólo aumentaría la inflación. Educación: solución pese al futuro. Mientras tanto, lo que ya es un hecho es el recorte presupuestario del uno por ciento en materia de educación, equivalente a 800 millones de pesos, que afectará a instituciones públicas de enseñanza media superior y superior, oficializada por el secretario de Educación Pública Alonso Lujambio. En respuesta, los rectores de las distintas casas de estudio del país se han inconformado y condenado el ajuste, solicitando que sea revocada la medida. José Narro Robles, rector de la UNAM, afirmó que este recorte constituye una amenaza para el desarrollo de la investigación y la difusión cultural en el país, actividades de suma importancia para el desarrollo y avance de una nación. Señaló que otras naciones industrializadas que también han tenido que efectuar recortes en sus gastos públicos no han tocado jamás al sector educativo ya que están conscientes de su importancia, sobre la cual basan sus propios proyectos. Además indicó que, de efectuarse la reducción, se procurará que los recortes al interior de la UNAM se concentren más en la parte administrativa con el fin de no afectar a la docencia. Aún hay esperanzas. No obstante, no todo está perdido. Tanto académicos como partidos políticos han apuntado alternativas para solucionar el déficit presupuestario por vías que no perjudiquen directamente a la ciudadanía, considerado que puede evitarse con facilidad el aumento en impuestos si se efectúa una adecuada reducción del aparato burocrático estatal, un recorte a salarios de altos funcionarios y a gastos de operación excesivos, y la eliminación de los comentados subsidios a energéticos. Sobresale entre ellas la desaparición de nueve organismos públicos que se fundirían con otros, como la Comisión Nacional de Salarios Mínimos, la Comisión de Protección al Salario, el Instituto Nacional para el Desarrollo de las Capacidades del Sector Rural y la Comisión Nacional para el Desarrollo de Pueblos Indígenas, entre otros. También se visualizan recortes en materia de reforma agraria, turismo y función pública, además de la eliminación prestaciones adicionales a la Ley de Servidores Públicos, que garantizarían un ahorro de 200 mil millones de pesos, más que los 190 mil proyectados en la alza del IVA homologada al 15 por ciento sobre todos los productos. Un punto importante es el de la evasión fiscal, de la cual se podría obtener más del total de lo necesario para rellenar el boquete, si es que se pudiese obligar a todos los ciudadanos a asumir su responsabilidad como contribuyentes. Por su parte, el PRD arrojó la idea de aumentar aún más el déficit fiscal con el fin de compensar la caída en los ingresos federales, a través de una estrategia inversa de obtención de nuevos recursos por medio del endeudamiento, que permitiría sacar un 2 por ciento del Producto Interno Bruto, PIB, para emplearlo en proyectos de inversión pública. Otra es la estrategia del PRI, que aunque aun no se ha dado a conocer por completo, implica la reducción en un 20 por ciento del salario de funcionarios públicos de alto nivel, así como un régimen de austeridad. A ellos se suma el PT con una propuesta de limitación de las deducciones a las grandes tiendas de autoservicio y empresas por donativos o campañas de redondeo, de donde se obtendrían 30 mil millones de pesos. Frente a este abanico de posibilidades, más las demás que se le sumen, surge un cuestionamiento sobre lo mencionado al principio: ¿quién perderá? Por desgracia esa pregunta es fácil de contestar: México y sus ciudadanos, las clases media y baja que resentirán los efectos de cualquiera de las soluciones, ya sea comprando menos comida, no pudiendo adquirir un medicamento, pagando más luz y gas, viajando menos en automóvil o teniendo oportunidades aún más limitadas para ingresar a una licenciatura. Y no hay que olvidar que en México cualquier medida provisional planteada por motivos especiales termina quedándose para siempre. Si aumentan los impuestos, los energéticos o cualquier otra cosa, no descenderán una vez superado el bache. Ahí está el ejemplo de la tenencia vehicular. Eduardo Julián López Espinosa Estudiante de la licenciatura en Ciencias de la Comunicación. UNAM-FCPyS eduardolespinosa@yahoo.com.mx Fuentes: Alatorre, Adriana, “Sugiere Gurría eliminar subsidio a gasolina y gas”, en Reforma, año 16, núm. 5726, México, martes 25 de agosto de 2009, Nacional, p. 6. Carrillo, Laura y Arturo Rivero, “Taparía boquete recorte al gasto”, en Reforma, año 16, núm. 5735, México, jueves 03 de septiembre de 2009, Primera plana. Estrop, Armando, Adriana García y Carole Simonnet, “Rechaza oposición elevar impuestos”, en Reforma año 16, núm. 5731, México, domingo 30 de agosto de 2009, Nacional p. 2. García, Noel y Alma Hernández, “Amenaza bajón en energía”, en Reforma, año 16, núm. 5729, México, viernes 28 de agosto de 2009, Nacional, p. 5. Gascón, Verónica, “Pide CCE eliminar subsidio a servicios”, en Reforma, año 16, núm. 5735, México, jueves 03 de septiembre de 2009, Negocios, p. 3. Guerreo, Claudia, “Aceptan discusión sobre IVA”, en Reforma, año 16, núm. 5733, México, martes 01 de septiembre de 2009, Nacional, p. 3. ______________, “Plantea PRI recorte a mandos”, en Reforma, año 16, núm. 5733, México, martes 01 de septiembre de 2009, Nacional, p. 3. ______________, “Propone Hacienda subir los servicios”, en Reforma, año 16, núm. 3733, México, martes 01 de septiembre de 2009, Nacional, p. 5. REFORMA/Corresponsales, “Critican rectores recorte a gasto”, en Reforma, año 16, núm. 5730, México, sábado 29 de agosto de 2009, Nacional, p. 6. REFORMA/Staff, “Urgen a revisar modelo”, en Reforma, año 16, núm. 5723, México, sábado 22 de agosto de 2009, Nacional, p. 3. Rivero, Arturo y Dayna Meré, “Avalan fiscalistas IVA generalizado”, en Reforma, año 16, núm. 5727, México, miércoles 26 de agosto de 2009, Negocios, p. 1. Rivero, Arturo, “Anticipan alzas en luz y gasolina”, en Reforma año 16, núm. 5729, México, 28 de agosto de 2009, Primera plana. ___________, “Propone SHCP subir impuestos”, en Reforma, año 16, núm. 5730, México, sábado 29 de agosto de 2009, Primera plana. Salazar, Claudia, “…Y PT plantea modificar ley del ISR”, en Reforma, año 16, núm. 5728, México, jueves 27 de agosto de 2009, Nacional, p. 7. _____________, “Aboga Hacienda por homologar IVA”, en Reforma, año 16, núm. 5738, México, domingo 06 de septiembre de 2009, Nacional, p. 6. _____________, “Propone PRD aumentar deuda”, en Reforma, año 16, núm. 5728, México, jueves 27 de agosto de 2009, Nacional, p. 7. Sarabia, Ernesto, “Crece poco ingreso” en Reforma, año 16, núm. 5735, México, jueves 03 de septiembre de 2009, Negocios, p. 3. Tenorio, Xiuh Guillermo, “Impuesto al tabaco: mucho más que recaudación”, en El Universal, año 92, núm. 33554, México, sábado 05 de septiembre de 2009, Opinión, A27. Wong, Alma Paola, “Condenan rectores ajuste”, en Reforma, año 16, núm. 5723, México, sábado 22 de agosto de 2009, Nacional, p. 3.