Más leidas en Politica
Artículos relacionados
Artículos más comentados
Artículos más comentados (histórico)
¿Anular el voto?
@jaimehgEscrutinio No. 26
En los últimos días se ha generado un debate en la opinión pública sobre el dilema de votar o anular el voto. Se ha olvidado sobre el gran número de personas que seguramente no irán a depositar su voto el próximo 5 de julio y se ha concentrado la discusión sobre si es mejor sufragar por cualquiera de los candidatos de los diferentes partidos o, por el contrario, se debe anular el voto.
En este sentido, resulta relevante conocer cuáles son los argumentos de ambas posiciones y conocer quiénes son los que la defienden, pues ello ayudará a tener un mejor juicio sobre qué hacer en los comicios que se avecinan.
Anular el voto
Esta posición es defendida por algunos intelectuales como José Antonio Crespo, Luis González de Alva y Cesar Cansino, periodistas como Carlos Loret de Mola y Jacobo Zabludovski, pero sobre todo, por blogueros, videos en el portal Youtube y a través de correos electrónicos. Entre sus principales argumentos se encuentran:
1. Por acciones de los mismos partidos políticos.Porque son cómplices de sus propios abusos; porque pueden remover al árbitro electoral cuando quieran; porque existen 200 diputados que se deben sólo a la dirección de su partido; porque se promocionan en las campañas electorales como si fueran refrescos; porque en todos hay corrupción, abuso del poder, clientelismos, etcétera.
2. Porque no hay verdaderas opciones. No es desconfianza en la democracia, es desconfiar en el PRI porque sigue siendo el partido autoritario de siempre; en el PAN porque se ha sometido a la negociación con personajes turbios como Elba Esther Gordillo; en el PRD porque no saben resolver sus comicios internos; en Jorge Kahwagi, en el niño verde, en los renegados de Patricia Mercado.
3. Porque es repuesta de una ciudadanía madura. A diferencia de lo que se dice que la anulación del voto no sirve de nada pues ello evidencia una ciudadanía despolitizada: optar por esta decisión representa un malestar hacia la política institucional, lo cual nada tiene que ver con el grado de cultura democrática existente, sino con el pésimo desempeño de las autoridades y la pobre oferta política de los partidos en contienda.
4. No votar no es lo mismo que anular el voto. En caso de no ir a votar es más peligroso que pueda existir relleno de urnas, en cambio yendo a anular el voto se garantiza que si se participó, además, se da el voto de confianza a la clase política para ver si reacciona ante este reclamo ciudadano.
5. Porque puede ser una mejor estrategia. Puede ser mejor anular el voto para generar una presión social para que los partidos en conjunto rectifiquen la ruta actual. Es una forma de dale contenido a la mentada de madre.
Votar por algún partido político
Por la defensa del voto se encuentran los mismos partidos políticos, las autoridades electorales, la iglesia católica e intelectuales como José Woldenberg y Lorenzo Córdova. Entre sus principales argumentos se encuentran:
1. Porque se deja la decisión de elección en manos de otros. No votar o anular el voto implica que alguien más elija a quienes tomarán decisiones por todos.
2. Porque de todos modos tomarán posesión quienes hayan ganado las elecciones. Los diputados, gobernadores, delegados o ayuntamientos tomarán posesión ganen con miles o decenas de votos.
3. Porque ha costado mucho construir nuestra democracia incipiente.No votar o anular el voto implica echar por la borda lo que se ha construido durante años, una competencia de partidos, una pluralidad en el Congreso, una mayor transparencia.
4. Porque no todo los partidos políticos son iguales. Los partidos también están formados por ciudadanos y durante el debate sobre temas como la reforma energética, el aborto, IVA a alimentos y medicinas, etcétera, se han mostrado las diferencias.
5. Porque no se sabrá quienes anularon su voto por estrategia o por equivocación.El diseño electoral actual no permite saber cuántos votaron de manera equivocada, y cuántos porque en realidad ese era su objetivo.
6. Porque no votar o anular el voto es hacerle el juego a quienes buscan desacreditar a la clase política.[/i] Principalmente los empresarios de la televisión, quienes quedaron muy inconformes con la reforma electoral, y para ello basta con ver sus noticieros: por un lado, el descrédito de la política y por el otro, la escasa cobertura que hacen de las campañas.
Intereses hay de los lados, sin embargo, con base en los argumentos planteados, ¿tú qué piensas? ¿Votar, no votar o anular el voto?
09 JUNIO, 2009
DRUSILA Dijo:Votar. y que dios nos bendiga y nos de buena mano.
09 JUNIO, 2009
JAIME HERNáNDEZJavier corral dice y concuerdo con él: "pasar del voto respetado al voto representativo no se consigue con anularlo y hacerlo visible. es la organización social, la vertebración ciudadana, la observación, el seguimiento y la exigencia pública lo que producirá mejores resultados de la política y una representación de mucho mejor calidad e integridad en el congreso."
09 JUNIO, 2009
DRUSILA Dijo:Votar. y que dios nos bendiga y nos de buena mano.
09 JUNIO, 2009
JAIME HERNáNDEZJavier corral dice y concuerdo con él: "pasar del voto respetado al voto representativo no se consigue con anularlo y hacerlo visible. es la organización social, la vertebración ciudadana, la observación, el seguimiento y la exigencia pública lo que producirá mejores resultados de la política y una representación de mucho mejor calidad e integridad en el congreso."
09 JUNIO, 2009
OPINADORNo entendí nada de lo que cita de javier corral. sin embargo, pienso que los políticos debieran entender que el no votar o anular el voto, también es una forma de expresión razonable en un contexto de virulencia politiquera.
09 JUNIO, 2009
GUILLERMO Dijo:Pensando al escuchar la radio al oir hablar sobre este tema solo me pregunto quien es el que gana con anular el voto quien esta detras de esta campaña y como se van a beneficiar por que nosotros al menos en esta eleccion me parece no ganaremos nada anulando el voto.
10 JUNIO, 2009
DANIEL TORRESAnular el voto no significa que la sociedad sea reaccionaria o crítica. es un buen instrumento de protesta, pero cambiar a la política desde la ciudadanía implica muchas más cosas, entre ellas, la información
10 JUNIO, 2009
PUMAEl voto nulo beneficia a la derecha, pues la población más susceptible de anular el voto o no ir a votar, son quienes están desilusionados con el sistema, sin embargo, la clase empresarial pues no le importará e irá a votar.
11 JUNIO, 2009
ALEXYo prefiero ir a votar y no ser de los k no lo hacen por k yo quiero k me escuchen y exigir a nuestros representantes y gobernantes mi voto ya que tengo el mismo derecho k ellos.
lo mas importante aqui es recordarles k el periodo k ellos estan representando al pueblo es corto y es mejor hacerlo bien k no hacerlo por.
asi es de k yo estoy a favor
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡vota este 5 de julio!!!!!!!!
14 JUNIO, 2009
KANEKEs un debate interesante,en lo personal yo me inclino por anular el voto, pero anularlo de forma que quede de manifiesto mi descontento con la clase "política", esto es mentandoles la madre en la boleta, así no les quedara duda que fue por protesta y no por equivocación.
en el proceso habrá observadores y los funcionarios de casilla lo tendrán que leer, esa es la forma en que sabrá la inescrupolosa y carroñera clase política que la sociedad está muy encabronada por su proceder traidor y delincuencial.
la otra opción sería votar por la oposición al cacicasgo que llevan los partidos en el poder en cada región, por ejemplo en el df votar en contra del prd, en donde "gobierne" el pan, votar por la oposición, y donde lo haga el pri igualmente, pero aquí el problema es que no hay opción quitas a un maleante de x partido para poner a un delincuente de otro partido, al final los habitantes siempre pierden. por ello reafirmo mi postura del voto nulo, que como dicen no es lo mismo que abstenerse de votar, el voto nulo es una protesta ciudadana legitima y justificada en nuestra realidad.
bueno, eso es todo y ya no les quito más mi tiempo ¡abur!
15 JUNIO, 2009
HIPóLITO LARAEs simple quien tenga la convivión de anular le voto que así lo manifeieste en el acta, en la parte inferior o al margen. escribir por desacuerdo a los partidios a los candidatos, al sistema político ers libre sólo hay que tener claridad.
estoy de acuerdo que ha costado muy caro el sistema electoral méxicano y los propios partido pero no pot ello tienes que aceptar toda sus corruptelas o falta de proyecto político.
es decir, es un llamado al cambio, desde dentro del sistema. en fin, saludso
15 JUNIO, 2009
HIPóLITO LARANo es un problema de creecias, sino de intereses.
luego entonces si estas en contra es una forma de manidestarlo. claro que legalmente hana el que mas votos tenga, del total de la votación, sólo afectará a los partidos pequeños, pero sin duda será una forma de protestar
21 JUNIO, 2009
NANCYPues creo que voto nulo e slo mejor porque por le que lei aqui que puden rellenar las casillas con votos por los que no votaron conbiene mejor votar. conci a alguien que hacia un algo rarito en las casillas voto nulo¡¡¡¡¡¡¡
04 JULIO, 2009
MARYCHANYo tambien creo que anular el voto es la opciòn , colocando nuetr5a inconformidad en la boleta, ademas la clase politica sabe que la gente no esta de acuerdo y no sera coincidencia que tantos nos equivoquemos al "votar".
escierto al final alguein ganra , no quiedara solo en esta vez, es una forma de hac er presion para le futuro, si las cosas no se solucionaran tan facil ahjora y noha pasado en otros años, que mas da anular esta vez para empezar a cambiar las cosas de alguna forma