Más leidas en Opinion
Artículos relacionados
Artículos más comentados
Artículos más comentados (histórico)
Curado de Picota II: Autocrítica, panismo y camaleones
Escrutinio No. 30
Quien escribe se ha adentrado, por casi quince días, en la televisión por Internet. A través de ella me he dado cuenta que en México somos demasiado moderados en nuestros programas de televisión, así como en la mayoría de la prensa y medios de difusión.
Tendemos a usar eufemismos al por mayor, moralizamos palabras (llamándolas groserías), y, sobre todo, tenemos miedo a decir y escribir las cosas como las pensamos. Siempre, dicen, existen los modos y las formas.
Vomito en ellos. Hay días en los que la crítica y la criticada no bastan para lograr que muchas cosas cambien o, por lo menos, se admitan errores constantes. Le pregunto, ¿a quién le decimos la verdad? A muy pocos amigos y, si bien nos va, a nosotros mismos, ¿verdad? Tendemos a la privacidad.
En política falta un esfuerzo desde dentro, con planteamientos sinceros –y en ocasiones con la honestidad y la franqueza necesarias-, con vías al mejoramiento de la persona o del sistema: la autocrítica.
La sociedad mexicana adolece de lo anterior. Admito, habrá buenos analistas, periodistas y grandes esfuerzos para encaminar los cambios necesarios en la democracia, los derechos humanos, la economía, la política, etcétera; pero la crítica social y política es tan amplia que, muchas veces, cae en el banal espectáculo televisivo.
Programas como La Parodia, [i]Hechos de Peluche, Tercer grado, Entre tres y demás proyectos de crítica, se convierten en vitrinas, en escaparates del buen decir y en altares a estrellas opinadoras.
Pero, ¿existe la autocrítica social y política en la televisión? Comencemos por lo social. Productores, empresas y directores de televisión, cierto, han hecho un descomunal esfuerzo para generar canales en donde se refleje, de manera real, muchos problemas. Intentos que son frenados, lamentablemente, cuando llegan a tocar las esferas de poder más fuertes o, lo que es más lamentable, tabúes o instituciones sagradas o tradicionalmente intocables (las religiones, el ejército, la educación, la independencia, etcétera).
A finales de los noventa, los talk shows, comenzaron por desnudar las realidades familiares, las injusticias sociales e, incluso, a manera de chisme, los escándalos políticos. Todo el mundo volteaba a ellos. Con el tiempo, como era de esperarse, cayeron en meras interpretaciones teatrales de la intimidad familiar; incluso, en lo repulsivo al tocar temas como: “me enojé con mi papá porque es payaso”, “mi mamá y mi tía se pelean por el amor del basurero”, “la comadre del vecino me tiró los perros en la boda de mi cuñado”; sí lectores, se convirtieron en fenómenos altamente detestables.
El morbo se apoderaba de la denuncia. Estos, evolucionaron en reality shows, abaratando las causas y obligándolas a bailar, cantar, actuar e, incluso, a contar chistes para ganar espacios en la televisión. También la televisión mexicana ha explotado el género telenovelero para ello.
Programas como Mujer, casos de la vida real –que duró por más de quince años-, Lo que callamos las mujeres, La Rosa de Guadalupe o Cada quien su santo –asqueroso programa-, han mostrado crudas realidades.
Su formato de denuncia también mermó a la sociedad, fomentando la igualdad de género, la lucha a la trata de personas, entre muchos otros temas.
Sin embargo, el melodrama combinado con la superación personal religiosa que se maneja en estos programas, se enmarca en el discurso institucional, ese que es patrocinado por empresas cosméticas y farmacéuticas. En fin, cuando llegan a la línea, se echan para atrás. Hoy en día, y, realmente, lo que provocó la redacción del presente, es la entrada a la televisión la ¿telenovela? Camaleones.
Una producción encargada de mostrar que el amor puede ser mimetizado –aunque, Belinda, su protagonista, en un lapsus de ignorancia le llama “camaleonizado”- de diferentes formas. ¿Cuál es la sorpresa?, que gran parte del argumento gira entorno a dos jóvenes dedicados al robo y al cambio de identidad. A su vez, lucharán contra la mismísima Policía Metropolitana, descubriendo los puntos débiles de esta para lograr sus objetivos.
Podríamos decir: “es normal, es un producto de Televisa”, “¿qué esperamos de Belinda y Alfonso Herrera, apadrinados por Rosy Ocampo?”; este es el tipo de crítica social que tenemos en el país. Es más, dicen, que los jóvenes están interesados en este tipo de argumentos. ¿En esta clase de engendros, existe una pizca de crítica social? Ya no hablemos de autocrítica. Es cinismo puro al burlarse del sistema. Cuando se supone que vamos hacia delante nos damos cuenta que muchas cosas están muy atrasadas.
De retrasados, diría yo. No, la autocrítica debe desarrollarse en la búsqueda de los errores propios, hacerlos públicos y buscar soluciones a través de otras vías. No seguir en lo mismo ni, mucho menos, mintiendo que se está cambiando. Hablemos de política. Por ejemplo: en días pasados cinco [i]eminentes[/i] panistas salieron a protestar contra el proceso de sucesión en su partido: Javier Corral (ahijado político de Francisco Barrios), Santiago Creel (el que le dio casinos a Televisa], siendo secretario de gobernación), Manuel Espino (el elegido por Fox y Sahagún en el 2005 para dirigir el PAN), Humberto Aguilar y Gerardo Priego.
Y es que Cesar Nava va solo y con el apoyo de Felipe Calderón a la presidencia del CEN panista. Una verdadera tontería dentro de un país que presume ser demócrata. Me pregunto, ¿por qué los cinco eminentes no se salen del PAN?, simple, también buscan el poder. Por lo menos, tres de ellos han demostrado ser “grillos políticos”, entre candidaturas frustradas, pasando por la Cámara de Diputados, Senadores o, en secretarias de estado. Empresarios, nietos porfiristas, en fin, todo sigue igual y es de lamentar. Y es que sí, nadie dice nada ante tal escenario. Y ellos se hacen evaluaciones, exámenes de conciencia y demás burlas. Si han fallado, si han perdido, ¿por qué ellos? Lo mismo pasa en el PRI, el PRD y demás fauna política. ¿por qué ellos, por qué así?
Otros países pueden presumir de grandes series con años y años de éxito y sinceridad en sus contenidos: South Park, The Simpsons, Family Guy y muchas más ponen a prueba a la sociedad y con argumentos magistrales lanzan dardos que alimentan la autocrítica de su sociedad.
El racismo, la poliqueria barata, la corrupción, el cambio climático, la homofobia y demás temas son abordados con las palabras adecuadas y con los ejemplos más crudos, en espejos reales. Así de sencillo, nada de farsas. Parece ser que sólo así comenzaremos a hacer conciencia. ¡Salud!
:::Jaculatoria:::
La desaparición del Partido Social Demócrata se debe a que las minorías les queda corto el sistema. Homosexuales, madres solteras, feministas, jóvenes y demás ya no les creen a los políticos. No hay más, quién se aviente por ellos, juega con fuego. *Saludos a quienes leen y extrañan estas líneas. Podremos apostar de qué se tratará la próxima, que sea vía Internet.
28 JULIO, 2009
MEMOIS 985 Dijo:Yeap miguelito, eso que apunta es lo que nos ha hecho darle el mote de "caja de pandora" a la maldita caja idiota...
zas, nadie le dice ahijado de francisco barrios a tan singular personaje, no cabe duda, de que se afilan los colmillos, se afilan.
siempre alrededor... memois.
28 JULIO, 2009
JAIMEEl periodista carlos ramirez llama mentiroso a corral y miguel ángel lópez ahijado de barrios. ambos afirmarmaciones tienen una intención denostativa del político panista. considero que corral, a pesar de sus errores y defectos ha demostrado ser un político diferente. gracias a su batalla contra televisa tenemos mayor conciencia de la realidad de los medios de comunicación en méxico, y bueno, si el pan lo apoyara de mejor manera pues las cosas serían diferentes.
de lo demás, coincido contigo, a veces nos mordemos la lengua para no decir lo que pensamos. debemos de ser menos miedosos.
28 JULIO, 2009
GUSTAVOComparto con jaime la opinión sobre el texto, y de igual manera la falta de argumentos para denostar a javier corral, quien más que ser un político diferente, es éste un verdadero político, un personaje que consta a muchos antepone los intereses personales por el bien público, que no es sino la misión nata de la auténtica política.
28 JULIO, 2009
LUIS Dijo:El mejor programa del universo es south park donde eric cartman es mi favorito. alguien podrìa analizarlo?
28 JULIO, 2009
MIGUEL ÁNGEL LEstimados jaime y gustavo: les pediria que lean el libro los panistas -perdón, estos comentarios no aceptan mayúsculas ni cursivas- de mireya cuéllar hernández editado por la jornada. ahi lo acomodan dentro del círculo político de francisco barrios. no lo cito en el texto porque es algo más que conocido. sí, su brillante trayectoria y defensa por la democracia han tapado sus incios. lo cual, es de adultos pensar, no borra sus méritos ni, mucho menos, deberia significar denostación. ¿por qué lo piensan así? ¿barrios es sinónimo de algo malo? y, si es así, ¿qué tiene? corral no tendria que actuar igual. pensar asi es demasiado telenovelezco, justo de lo que hablo en mis textos: la cultura del espectáculo.
eso sí, me parece adecuado que nos quitemos apologias de la cabeza. ¿por qué no hablamos de espino y los demás, en verdad corral es tan noticioso?
muchas gracias por leer y comentar.
28 JULIO, 2009
MIGUEL ÁNGEL L.Luis: trataremos de hablar de south park. que haya mostrado a felipe calderón como un gobernante pusilánime es de notar. también de agradecer.
gracias por escrutar con nosotros.
29 JULIO, 2009
LIC.ALIN AKEKOBCultura de telenovela es decirle a una persona "ahijado político" sin darse cuenta que esta frase, aunque no denota, connota -y subrayo connota-, que aquella persona llega a donde está gracias a lazos familiares o amistades, algo reduccionista.
su brillante actuación tapa sus inicios... es lo que comentas, connotando una vez más con "tapar" que hay algo que esconder.
número 1: el hecho de que hayas trabajado con alguien o que te lleves bien con esa persona, no implica que tu impulso se deba a eso y no a tus méritos o cualidades personales. ejemplo: en nuestros tiempos estudiantiles, todos aquí estuvimos cerca de algún personaje político importante en la facultad, ¿somos sus ahijados?... demasiado burdo.
número 2: la brillante carrera legislativa del lic. corral, no "tapan" (porque no hay nada malo) sus inicios políticos, más bien los superan, porque es de exaltar la aguerrida batalla democrática que el pan impulsó y en la que el lic. corral ha participado en chihuahua.
número 3. mala idea en un artículo en donde hablas sobre la pobreza de los medios de comunicación en méxico, llamarle "ahijado -(de quien sea)" al mayor defensor de la democratización de los medios que ha tenido méxico.
29 JULIO, 2009
MR. BOJANGLESEstimado miguel ángel:
coincido rotundamente con la señorita alín en su "número 3" que dice "mala idea (que) en un artículo en donde hablas sobre la pobreza de los medios de comunicación en méxico, llamarle "ahijado (de quien sea)" al mayor defensor de la democratización de los medios que ha tenido méxico".
se nota, miguel, que el tiro se le salió por la culata, pues si de analizar los medios se trata, el político panista es sin duda una autoridad en la materia, temido incluso al interior de su partido por la brillantez que le caracteriza.
corral es de esos hombres de altura que comienzas enunciando en tu cuarto párrafo. lo que no admites es su trabajo según por su pasado.
ahh, y en su párrafo de los políticos al nombre césar le faltó su acento en la "e".
muchos saludos...
29 JULIO, 2009
ALENKAR ESCUDEREsta es una verdadera crítica a la triste realidad de méxico.
si hablamos estrictamente de contenidos, recordaremos que la televisión en nuestro país resulta ser una mera copia barata y mal hecha de productos extranjeros.
la falta de compromiso por parte de las televisoras (quienes no buscan la realización de buenos programas, sino la distribución de chatarra que se pueda vender) ha orillado al ciudadano mexicano desde la aparición de este medio a conformarse con la basura que le den.
en lo que respecta a lo social, también demuestra la crisis en la que estamos sumidos. una decadencia total que ha llevado a la televisión en erigirse como el verdadero regente de los destinos del mexicano promedio.
29 JULIO, 2009
MIGUEL ÁNGEL L.Estimados alin y mr. bojangles:
de ante mano les agradezco infinitamente los comentarios. me parece que llamar "ahijado político" a cualquier personaje político, pertenece a la jerga propia del gremio. muchos, no todos, sólo asi explican el cómo ha llegado mucha gente a donde está. y sí alin, cada quién connota según sus referentes y experiencias. es una frase demasiada perversa si se le piensa asi, tienes razón. dime, ¿cómo lo hubieras dicho tú? y no por eso deja de ser verdad. sólo usé el concepto que el lenguaje -los seres humanos- ha acuñado para ello.
ustedes. sólo es pregunta, ¿qué hubieran hecho si en mi texto hubiera escrito: "felipe calderón, ahijado político de carlos castillo péraza"?, como en reporte índigo se han cansado en llamar. ¿verdad que no mucho?
el problema,y me parece que es así, que en muchos de nosotros existe la apoteosis política -que, por cierto, en este mismo espacio he tratado-. encumbrar a la gente hasta convertirlos en lo más impoluto del sistema. debo ser sincero, yo también admiro a javier corral por su defensa a la mejora de los medios en este pais. de hecho, esta revista, la cual subdirijo y fundé, se ha pronunicado a favor del frente por la libertad de expresión, en contra de la salida de carmen aristegui de w radio y demás luchas de ex senador. nos hemos apoyado y comulgamos en mucho.
pero, ¿por qué tendria que dejar de mencionar algo que es por todos sabido? en verdad, medité mucho hacerlo. mi responsabilidad es (o por lo menos eso me han enseñado en la universidad, en casa y en la iglesia) decir la verdad y, con mayor razón si hay investigaciones previas que lo han demostrado o documentado. y no, no me salió nada por la culata. al contrario, he demostrado que pueden existir personajes intocables. sean de derecha o de izquierda. y pueden, sí, en la medida en que la gente los haga y dejen que se hagan. igualito que a dios.
y ojo, sólo les recuerdo que hablo de la autocrítica. que es, precisamente, una acción donde se es tan maduaro y responsable que se quitan este tipo de barreras. me parece que es así, es mi opinión. tan respetable como la suya.
también podemos hablar de manuel espino, santiago creel, césara nava, enrique peña -quien cuenta con todo el apoyo de carlos salinas, lo cual es un eufemisno para decir: ahijado político- y demás paria. esta última palabra los describe bien, ¿o no?
cierto, mi columna adolece de esa tilde que mencionas. lo corregiremos y procuraré que en la revista desaparezcan estas faltas.
saludos infinitos. una vez más, gracias.
29 JULIO, 2009
MEMOIS985 Dijo:... y la vida sigue igual, porque si corral es lo que es y nosotros somos lo que somos, en parte es gracias a él, no se lo tomen personal, habría que salir de las sombras y deslumbrarnos con un poco de autocrítica, desde ese punto de vista me parece que la columna del doctor lópez se acerca a ello... someramente, pero se acerca, por lo demás, aprecio que sea tan polémico un texto a partir de una designación... no more.
.:.las razones tienen que pasar por el corazón:.. javier corral
31 JULIO, 2009
INTERVENTORA :DPues yo, apreciables amigos... he de decir que hoy estoy en desacuerdo por la polémica, aunque en pos de la libertad de expresión he de decir que haría cualquier cosa por defender sus argumentos jaja, en serio!!
reconozco con amplitud los logros de quien tuvimos fortuna fuera nuestro profesor, sabemos ha sido pieza fundamental en temas tan importantes como son la libertad de expresiòn, el derecho a la información y los medios públicos... pero sí, también es necesario reconocer que un personaje que influyó mucho en don javier, es nada más y nada menos que el señor pancho barrios, es más, me parece que de preguntarle a el mismo corral, un poco sobre sus inicios, ningún problema tendría en decir que su padrino o padre político es el ahora embajador de canada -que sus mèritos debe tener, porq cuando entró no le pidieron visa!!! jaja-.
no perdamos memoria jóvenes y tampoco regateemos los logros de este tipo de personajes.
que no cunda el pánico, nada de malo tiene que corral sea hijo, sobrino, hermano, amigo, ahijado, primo, cuñado, de nadie, sus acciones por sì solas bastan para reconocerlo, segura estoy que para nada se avergûenza de tener como uno de sus mentores a don pancho... al menos, no debería.
en fin, que la paz y el ánimo de conciliación esté con ustedes!
.:.el comal le dijo a la olla.:. cri cri
31 JULIO, 2009
MEMOIS985 Dijo:Y la olla por poquito se desmaya, presumidx, vaya vaya...
chido interventora, tiene una opinión llena de razón.
01 AGOSTO, 2009
OMAR Dijo:Doble felicitación a miguel....
una por su paciencia al estar viendo la tv y otra por su buen análisis.....
pienso que la tv manda varios mensajes como:
a) todo es importante para verlo (la crisis, michael jackson, el desempleo, el reguetón, etc.) por lo tanto todo se vuelve banal, nada es en especial importante
b) la tv da una opción para cada cosa, no importa qué te interese hay un canal para ti: el de historia, el de animales, los de ciencia, etc. lo importante es que pases tu vida viendo tv....
y así hay muchas consecuencias sociales de la tv de las que deberíamos estar conscientes....
01 AGOSTO, 2009
OMARPor cierto, creo que corral, bien ha sido un defensor de la democratización de los medios, pero al mismo tiempo, su intención políticamente ha sido darle votos y poder al partido que ha cedido todo el poder a televisa....
por otra parte, se ha unido con alguien como creel, que le dio el negocio de los casinos a televisa, espino, de quien se dice es parte del yunque y ha apoyado a la derecha de toda américa latina desde la odca.....
vaya personajes sus amistades.....
hay que ser críticos de todos los políticos en todas sus acciones... sin sentimientos porque era su profe, si les enseño tal o cual cosa...
creo que lo que deberíamos aprender es a ser críticos no a tener filias o fobias....