Escrutinio No. 74

 

Y en la posmodernidad tuitera una frase de Shakespeare se modificó: “Es mejor ser rey de tu silencio que esclavo de tus tuits”.

Por @LaloEduardoMx

¿SE PUEDE TUITEAR o difundir la información de un acontecimiento violento #SinConfirmar? El pajarito de los 140 caracteres y Facebook se toparon por primera vez en México con un obstáculo que dice ser una muralla antiterrorismo.

El caso es conocido. La periodista María de Jesús Bravo Pagola @MARUCHIBRAVO y el profesor Gilberto Martínez Vera @gilius_22 informaron el pasado 25 de agosto, desde sus cuentas en Twitter y Facebook, que grupos armados atacaban escuelas en Veracruz, y se desató el rumor en las redes sociales, como si una chispa cayera en un mar de pólvora.

Esto tuiteó Gilberto Martínez el 25 de agosto:

Javier Duarte, gobernador de Veracruz, desmintió la información vertida en las redes sociales y anunció  que habría sanciones por “terrorismo” y que ya tenía ubicados a quienes propagaron el rumor.

Tuiteó el gobernador:

 

Hoy María de Jesús y Gilberto están presos. Se les acusa de “terrorismo” y “sabotaje” y podrían pasar tras las rejas de tres a treinta años de prisión o aplicárseles una “multa hasta de 750 días de salario y suspensión de derechos políticos hasta por cinco años”, según el artículo 311 del Código Penal de Veracruz. 

El juez argumenta que, aunque María y Gilberto no son terroristas ni amenazaron ni planearon agredir a la población, sí ocasionaron pánico y terror como si hubieran tenido la intención de provocarlo. Una cosa llamada “derecho equiparado” o un ajuste para que el delito y las acusaciones cuadren.

Amnistía Internacional, Artículo 19 y Reporteros sin Fronteras se han pronunciado y desaprobado la reprimenda que emprendió el gobierno de Veracruz contra los tuiteros.

Analicemos en frío:

¿Sancionar la difusión de un rumor en las redes sociales es coartar la libertad de expresión? ¿Se debe condenar como un terrorista a quien por equivocación y no corroborar la información provoque pánico y desconcierto en la población? ¿Cuáles son los límites en ambas posturas?

El debate está sobre la mesa.

LOS PORQUÉS DEL RUMOR

Desde el punto de vista de la comunicación un rumor avanza rápidamente mientras no se le contenga y es producto de la carencia de noticias oficiales, además que su éxito tiene que ver con la importancia del tema en el contexto y grupo en que se mueve.

María Moliner, en su Diccionario de Uso del Español, dice que “rumor” es una noticia vaga y no confirmada que circula entre la gente.

En el rumor “se mezcla algo de verdad con un poco de exageración, se añaden unas gotas de malicia, se desvirtúa el motivo y se agita con fuerza. El cóctel puede ser explosivo”, nos dice una definición más.

Incluso el rumor, en la historia, ha servido como propaganda. Para despistar y/o distraer al enemigo. Sirve también como recurso de combate en la política.

Nos dice el académico de la UNAM, Alejandro Gallardo Cano,  investigador de los procesos de comunicación,  que “muchas veces los rumores son sustitutos de noticias oficiales (aquellas que se difunden por canales institucionales, formales u oficiales) normalmente cuando éstas son insuficientes”.

Una hipótesis en los procesos de comunicación señala que “la intensidad de circulación de un rumor va en proporción directa a la importancia que el tema tenga para los involucrados”.

Y un rumor sembrado en las mejores condiciones puede hacer que Troya arda.

Una mañana, cuando los ánimos se encendieron en el poblado de Tajimaroa, Michoacán, y cansaos de abusos y humillaciones, bastó difundir el rumor entre los habitantes que el agua del poblado había sido envenenada con cianuro por el cacique Ulises Roca y sus pistoleros para que la gente, enardecida, se volcara contra ellos, nos cuenta el maestro Fernando Benítez en su novela “El agua envenenada”.

La mañana en que corrió aquel rumor el pueblo se dispuso a acorralar a don Ulises Roca en su aserradero. “Lárgate de nuestra ciudad”, “Queremos ser libres”, se escuchó entre las consignas. Y ahí comenzó una tragedia. (Vale la pena hacer esta lectura).

El caso de los tuiteros de Veracruz es paradigmático.

María y Gilberto no tuitearon que un monstruo de dos cabezas había salido del mar y que se estaba comiendo a la gente.

María y Gilberto tuitearon ese otro terror y pánico que el gobierno niega, esconde y que acorrala a la gente.

¿VIOLENCIA EN VERACRUZ?

Aunque las autoridades lo nieguen, es una realidad que la violencia en Veracruz se acrecienta cada día.

De 2007 a 2010, por ejemplo, se registraron en la entidad 379 ejecuciones, de acuerdo con la base de datos que hizo pública el Gobierno Federal en enero de este año.

¿Cuántas ejecuciones se han dado en tierras veracruzanas en lo que va del 2011? El dato será sorprendente.

Veamos una radiografía reciente de actos violentos en Veracruz:

-Diez días antes que se desatará en Twitter y Facebook el rumor de ataques en escuelas, el 15 de agosto, a plena luz del día, desconocidos lanzaron una granada a la explanada del conocido Acuario del Puerto de Veracruz. Una persona murió mientras que una mujer y dos menores resultaron heridos.

-Cinco días después que se tuiteara y facebooqueara los atentados que no ocurrían, el 30 de agosto, alrededor de las 14:40 horas, en un negocio de la capital veracruzana estalló un artefacto y mató a dos personas.

-Apenas el 24 de junio pasado, el padre Alejandro Solalinde, director del albergue Hermanos en el Camino de Oaxaca, denunció que Los Zetas secuestraron entre 80 y 100 migrantes centroamericanos en su paso por La Bestia en Veracruz.

-En tanto, el 27 de marzo de este año un concierto de la Arrolladora Banda Limón que se realizaría en el Auditorio Benito Juárez de la capital veracruzana tuvo que cancelarse, pues, cuando se encontraba en pleno apogeo, se suscitó una balacera y persecución por las calles del puerto.

¿Hay motivos para que un rumor sobre ataques y enfrentamientos, ante la falta de información oficial, se propague en Veracruz?

Difundir información sobre actos violentos #SinConfirmar sí resulta irresponsable, sin embargo, tratar y sancionar como terroristas a quienes se equivocaron es un exceso arrebatado sobre todo si un gobierno local ha renunciado a ejercer el derecho a la información de sus ciudadanos.

Si no quieren que se mal informe, los gobiernos deberían ser los primeros en informar y no ocultar lo que pasa; se evitaría o atajaría así al rumor. Es un punto básico para hacer comunicación política.

Por el tono de sus tuits se puede advertir que el gobernador veracruzano Javier Duarte tomó la medida con el hígado y no con la razón de la comunicación política.

Aprendida la lección, María y Gilberto deben ser puestos en libertad y volver a la banda ancha.