Escrutinio No. 73

*Mariana Niembro

Introducción

Nadie duda el papel que Internet tiene en la sociedad actual. Ha revolucionado la centralización de la información y ofrece al usuario conocimiento libre y horizontal. Es una herramienta de globalización que ha roto con fronteras al garantizar una interactividad ilimitada.

No obstante, uno de los problemas que enfrentan los países subdesarrollados es que debido a la brecha digital, la penetración de Internet y las nuevas tecnologías no llegan a toda la población, su utilización es muy limitada por cuestiones económicas, lo que ocasiona que sus alcances sean marginales. Sin embargo, mi hipótesis es que el alcance de las redes sociales en países como México no sólo depende de la capacidad económica de la población sino de más factores como la cultura y,  en específico para hablar de movimientos sociales, de la cultura política.

Hay casos actuales en los que las redes sociales fueron una herramienta importante de comunicación para la articulación, siempre matizando su importancia, es decir, tomándolos como un canal de comunicación horizontal que informa de temas en la agenda y permite influir en la misma, sin dejar de lado las formas tradicionales de los movimientos sociales.

Quizá el caso más emblemático es el de Egipto, donde las redes influyeron en un sector muy específico que tiene acceso a la tecnología. Sería muy aventurado señalar que desde las redes se movilizó a la población más marginada. En estos casos se debe matizar la influencia de redes sociales, ya que hay quienes afirman que debido a ellas se tuvo éxito.

En el movimiento de España se logró convocar a más número de personas de medios más diversos, y en este momento podemos ver resultados interesantes en Inglaterra y Chile. En el caso inglés, quienes son el quinto lugar mundial en Facebook y el tercero en Twitter[1], las redes sociales han sido una herramienta tan útil para articular el descontento social que el primer ministro David Cameron propuso cancelar las redes sociales, sitios web y messenger argumentando que sirven como canales de comunicación efectivos para que los delincuentes se organicen[2], medida que ha sido bien vista por China donde las autoridades asumen a Internet como un medio donde se viralizan mensajes y artículos que incitan a la violencia pública[3].

En los casos antes mencionados, se observa que la brecha digital juega un papel preponderante en la influencia y buenos resultados de las redes sociales en la articulación de los movimientos sociales,  sin embargo Chile con tan sólo 7.3 millones de usuarios de Internet, menos de la mitad de su población total, y el 0.51% de los usuarios de Twitter mundial[4], logró posicionar como trending topic nacional y mundial la movilización estudiantil convocada para el pasado 4 de agosto denominada “cacerolazo”[5].

¿Qué pasa en México?

Sólo 30 millones 600 mil personas tienen acceso a Internet, es decir, ni la tercera parte de la población. En América Latina, México ocupa el primer lugar de usuarios de Facebook con casi 28 millones, el sexto a nivel mundial[6]. Twitter México tiene tan sólo 4 millones 103 mil cuentas de las cuáles sólo están activas 2 millones 480 mil[7].

Me centraré en Twitter por ser un espacio de discusión “público” mientras que Facebook es un espacio privado, en el sentido de que la interacción se da sólo entre tus amigos y personas que eliges previamente. Además, es alrededor de Twitter que  se han generado expectativas y alcances que hay que matizar, en cuestiones de movimientos sociales y participación ciudadana.

Actualmente, se habla cada vez más de Twitter como un medio de construcción de ciudadanía mediante el activismo en red, que se remite, en muchos de los casos, a discusiones entre usuarios que se han logrado posicionar como “activistas y expertos” en diversos temas sociales que nos competen a todos como lo son los problemas educativos, el urbanismo, los temas ambientales, políticas públicas, reformas legislativas, entre otros.

En el libro Ciudadanosmx: Twitter y el cambio político en México, algunas de las personalidades tuiteras exaltan las bondades de este medio: “Que se trata de una red horizontal de debate abierto, que sirve para actuar y hacer ciudadanía, que es una nueva forma de participación política…”

Citó a Gabriela Warkentin: “México tiene una sociedad más consciente de sus derechos, Twitter funciona para unificar a los que están indignados, enojados o desesperados por la situación del país, se ven propuestas y no quejas constantes”[8]

Asimismo, resaltan que se han logrado posicionar temas importantes en la agenda pública como el caso de la guardería ABC, el matrimonio entre personas homosexuales, ACTA, entre otras.

 

Si bien se ha logrado medianamente posicionar algunos trendig topics no podemos hablar de grandes resultados en la red social. La mayor parte de los temas a nivel nacional no tienen ningún contenido político, van desde #vomitocomoanahi #juayderito #alcoholímetro #usernamesparabelinda #fua #anahiparece, éste último logró en pocas horas 15 millones de tuits y estar en el top 5 de trending topics en español.

Por este motivo y algunos más que describiré, lamento no compartir ese entusiasmo de las personalidades tuiteras. Primero, se debe reconocer la brecha tecnológica de la que se dieron cifras anteriormente, lo que reduce el número de población involucrada. El espectro en el que se discuten temas que puedan generar consciencia política y social es reducido.

Este espectro donde se mueve el debate político se reduce a los siguientes números:  4,136 cuentas de instituciones educativas y académicos; 1,772 cuentas de gobiernos, instituciones gubernamentales, políticos y partidos; 886 son instituciones sin fines de lucro.  Lo que suma 6,794 cuentas que discuten temas sociales.

Ahora bien, si revisamos qué hace la gente en Twitter, a qué personas siguen encontramos datos menos alentadores. La mexicana más seguida es Anahi, con 2 millones y medio, le siguen: Paulina Rubio y Thalía con 2 millones, Dulce María, Julieta Venegas, Chespirito, Yordi Rosado, Polo Polo…etc[9]. 

¿Qué nos dicen estos datos?

¿Por qué una plataforma de comunicación bidireccional en donde no hay presión por nutrirnos de la misma información de los medios tradicionales como la televisión no funciona como un medio horizontal y más ciudadano? , ¿Qué tanta ciudadanía se genera en una espacio de discusión que se utiliza para seguir a los famosos, criticarlos y burlarnos de un par de videos de borrachos?

Ahora bien, no se debe olvidar que alrededor de Twitter hay muchos negocios de imagen, reputación, robots que venden seguidores, etc.[10] Podríamos hablar de un nuevo mercado que forma parte de la red social que intenta influir en el espacio con mensajes a favor de sus marcas y/0 políticos. Pero al final, quien tiene el poder de seguir, participar y aprovechar sus 140 caracteres son los usuarios.

En cuanto a la discusión de temas sociales existe otro problema. Hay personas con algunos miles de seguidores que se han posicionado como los actores relevantes de las discusiones y que carecen de tolerancia en el debate. Si no compartes sus posturas inmediatamente, surge la descalificación como: eres troll pagado por el gobierno, eres novato en el tema, no has estado más involucrado que nosotros, eres pejista, apoyas a Peña Nieto, etc. El espacio para la discusión simula ser abierto y horizontal pero en realidad éstas personalidades que ya cuentan con núcleos consolidados de fans, que salen a su defensa, intentan hegemonizar un debate que debiera ser más diverso, más ciudadano y más constructivo. Este sector ha utilizado a Twitter como una plataforma para saltar a otros medios tradicionales impresos y digitales como La Silla Rota, Animal Político, Foro TV, entre otros.

¿Seguir a tu ídolo, ser un cierto tipo de base que sale en defensa de tu líder, personalizar la discusión y catapultarte, no son vicios que ya conocíamos del espacio político tradicional?

El estado de Twitter en México es un reflejo de nuestra cultura política, transportamos vicios, los llevamos a un espacio que podría ser una herramienta benéfica para la movilización. Buscamos al líder carismático. Cuando abres tu cuenta de inmediato buscas a tu ídolo musical, a tu futbolista, político, para interactuar con ellos, los que, en su gran mayoría, no interactuarán contigo. La acumulación de seguidores resulta ser un vicio, simular tener influencia aunque no emitas mensajes, aunque no posiciones información.

En su estudio de cultura política Almond y Verba concluían que la educación es un elemento fundamental para caminar hacia una cultura política democrática, ya que es cuestión de ir insertando actitudes y sentimientos diferentes a los establecidos en la vida cotidiana del individuo. Según su estudio los estratos con mayor educación son quiénes se encuentran más abiertos a la discusión política.

Unos datos para la reflexión:

Según el INEGI, el acceso a Internet va correlacionado con el nivel de escolaridad.

A nivel primaria 1 de cada 10 niños tienen acceso a Internet. En secundaria 2 de cada 10, en preparatoria 5 de 10 y en posgrado 8 de cada 10.

El 58% de usuarios de Facebook en México van de los 18 a los 34, son el mayor número de votantes en las elecciones, quienes podrían generar una nueva cultura democrática participativa.

¿En realidad los mexicanos que tenemos acceso a mejor educación estamos discutiendo y generando los cambios, aprovechando todas las herramientas a nuestro alcance, desde la forma tradicional de política de a pie, cara a cara hasta los medios digitales?

¿Entonces por qué nuestras redes sociales son tan de poca calidad como Televisa?

Creamos o no en las redes sociales como generadores de ciudadanía, es un espacio de discusión y una plataforma que ya existe y que si los universitarios no utilizamos y nutrimos será decadente como lo es hoy. La única forma de desplazar a las divas de la farándula, a las divas de la discusión intolerante, a los estudiantes de otras universidades que han coptado ese espacio y que se convierten en los activistas y voces de la ciudadanía es apropiándonos de esos espacios insertando argumentos y dándole valor a la discusión. Porque si bien la UNAM juega un papel importante en el espacio público para generar los cambios que requiere el país, podemos decir que la UNAM se está quedando atrás en las discusiones digitales.

Esos espacios existen y serán explotados por alguien más, los invito a que estos espacios se llenen de ideas generadoras de cambios. Urge profesionalizar la discusión. Si bien no hay que ser parte del entusiasmo exacerbado de los tuiteros que han logrado su posición por ese medio, debemos aprovechar todas las herramientas que están a nuestro alcance.

Movimiento por la Paz

Hay, principalmente, dos momentos en que Twitter ha tenido un papel importante dentro de la convocatoria del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad: Para convocar a la marcha del 8 de mayo y para darle seguimiento e informar sobre la Caravana a Ciudad Juárez.

En la marcha convocada en Cuernavaca con un acto espejo en la Ciudad de México, que inició en Bellas Artes hacia el Zócalo se dio a conocer la cuenta de twitter @mxhastalamadre que, será la cuenta que  hasta hoy, informa sobre las actividades y convocatorias del movimiento. Además linkea a la página de red por la paz y justicia para contar con información más amplia. A sólo dos horas de anunciarla ya sumaba 3000 seguidores, al día de hoy suma 14, 154 y conforma 255 listas de información.

El reto del movimiento es seguir posicionándose en redes sociales, buscar interlocutores que no sólo se queden en lo digital y sumar voces de una clase “educada”, la mayoría de las veces ajena a la movilización.

Conclusión

Chile nos ha dado un ejemplo de cómo articular y posicionar un tema en redes con una causa común que fue en su caso la educación, ni siquiera fue por una guerra en la que les hayan matado a 40,000 personas. Chile nos ha demostrado que se puede posicionar el tema en la agenda, articular a más núcleos sociales y llevarlo al conocimiento mundial pero en México falta voluntad, educación, perseverancia y un cambio de creencias importante para lograr construir ciudadanos con alta cultura política democrática.