Escrutinio No. 55

Escrutinio No. 55

 

*Manuel Cardoso

 

Numerosos actores de la vida política y empresarial se han visto aterrorizados por la posibilidad de  un linchamiento mediático orquestado por los medios electrónicos de comunicación. Por ello, muchos de ellos han preferido alinearse a los designios del duopolio televisivo.

No es de extrañar que estas empresas mediáticas, Televisa y TV Azteca, hagan valer su posibilidad de transmitir o censurar los mensajes de determinado personaje público. Así, buscan mantener el  status quo conveniente a sus intereses económicos. Aquí: algunos casos que muestran campañas de “linchamiento mediático”, “muerte informativa” o  “de pánico moral”.

La Ley Televisa y la deuda de Corral

Después de que un grupo de senadores promovieron una acción de inconstitucionalidad  contra la Ley Televisa  el 4 de mayo de 2006, algunos como Santiago Creel  y Javier Corral se vieron sometidos explícitamente a una campaña de linchamiento mediático en los canales de Televisa y Tv Azteca.

La Ley Televisa  fue una serie de reformas  que se hicieron a la Ley Federal de Telecomunicaciones y a la Ley Federal de Radio y Televisión  publicadas el 11 de abril de 2006 en el Diario Oficial de la Federación.

A raíz de estas reformas, numerosos académicos y medios de comunicación  alzaron la voz en contra, pues vulneraba varias disposiciones constitucionales, además de inhibir la competencia  en materia de medios electrónicos.

La acción de inconstitucionalidad es una figura jurídica que tiene por objeto ver si una disposición legal es contraria a la Constitución. Con esta herramienta, Javier Corral, Raymundo Cárdenas, Manuel Bartlett, Dulce María Sáuregui, se opusieron a la Lay Televisa.

Sin embargo, Javier Corral fue de los principales promotores de la acción de inconstitucionalidad, por lo que las empresas mediáticas Televisa y Tv Azteca emprendieron una campaña contra el ex senador y ahora diputado Corral Jurado.

Tiempo atrás, el ahora desaparecido Diego Fernández de Cevallos acusó a Javier Corral de estar resentido  e inconforme porque  su iniciativa sobre medios de comunicación no salía.

En diversos noticiarios, el ex candidato presidencial también acusó al periódico La Jornada de llamar Ley Televisa  a la minuta que ya había sido aprobada en la Cámara de Diputados.

"El Senado no es, ni puede ser de Televisa” dijo Fernández de Cevallos. No obstante, la Ley se aprobó en 7 minutos en la Cámara de Senadores con todo y el hecho de que algunos miembros del legislativo no leyeron el documento.

Por otra parte, la campaña contra Javier Corral se centró en una supuesta deuda que él tenía con Televisa, derivada de la emisión de spots por su campaña como candidato a la gubernatura de Chihuahua en 2004.

En octubre de 2005, Televisa decidió emprender una demanda civil contra Javier Corral por un adeudo de 992 mil pesos. Justo en esas fechas,  Javier Corral cabildeaba para que se aprobara, en la comisión que presidía, una ley integral de los medios de comunicación, que por supuesto afectaba los intereses de Televisa. 

Corral ha denunciado en  numerosas ocasiones la verdadera intención de la demanda.  Según él se le intentaba poner como un deudor moroso y con conflicto de intereses, por lo que su posicionamiento respecto a la legislación de medios electrónicos no sería válido.

No obstante, y según palabras de propio chihuahuense, “la legislación electoral de Chihuahua, prohíbe a los candidatos contratar publicidad”, por lo que la deuda es institucional del Partido Acción Nacional (PAN)y no personal. 

En entrevista con Carmen Aristegui, en Noticias MVS el 6 de noviembre de 2009, el ahora diputado del  PAN dijo que Televisa no acepta el dinero del partido. Así las cosas, Corral Jurado ha tenido que enfrentar un embargo sobre su casa, el cual resultó nulo, y un embargo sobre un terreno de su propiedad. Eso sin contar las numerosas ocasiones en que Televisa sacó “reportajes” donde denuncia el conflicto de intereses del panista y su adeudo a la empresa.

 

 

Santiago Creel después de los casinos

Después de que Santiago Creel Miranda, en su paso como secretario de Gobernación en el mandato de Vicente Fox, entregara permisos a Televisa para poner casinos; el ahora senador se convirtió en víctima de censura en esa empresa mediática.

Un año antes, en 2007, se dio la reforma electoral donde los intereses de las televisoras se vieron vulnerados de manera importante. En tales modificaciones, las empresas televisivas y radiofónicas dejarían de percibir recursos por concepto de propaganda electoral, por lo que eso significaba una cuantiosa pérdida de dinero.

Así las cosas y en plena discusión de la reforma energética, el senador Santiago Creel fue censurado en los noticiarios de Televisa. En las tomas hechas a la mesa de discusión, el rostro del senador salía borroso, por lo que se instó a una investigación para saber si se vulneraba la libertad de expresión, sobre todo después de que Creel Miranda apoyó la reforma electoral.

El 15 de julio de 2008, el coordinador de la bancada panista en la Cámara de Senadores, Gustavo Madero, sustituto de Creel Miranda, anunció que el grupo parlamentario blanquiazul promovería un punto de acuerdo en apoyo de su compañero Santiago Creel.

El mismo día, “la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía (RTC) de la Secretaría de Gobernación (Segob), envió un extrañamiento a la empresa Televisa por `anular´ la imagen del senador Santiago Creel Miranda, presidente del Senado de la República”.

No obstante, la empresa arguyó problemas técnicos en la emisión de sus noticiarios el 1 de julio de ese año, por lo que en un comunicado Leopoldo Gómez, vicepresidente de Noticieros Televisa,  ofreció espacio al senador y defendió la pluralidad de ideas.

La cosa no acabó allí,  Santiago Creel fue destituido como coordinador de la bancada panista el 10 de julio de 2008. El senador acusó al, en ese entonces, presidente de su partido, Germán Martínez Cázares, de sucumbir ante el poder de las televisoras y de no apoyarlo en la censura emprendida en su contra en Televisa.

En entrevista con el diario El Universal, Santiago Creel dijo: "Yo te lo ratifico aquí el día de hoy: una de las razones que argumentó Germán Martínez, presidente del PAN, fue ésa, que yo tenía un conflicto con las televisoras, y que en virtud de ese conflicto no podía yo defender adecuadamente la reforma energética en el marco de la televisión en México"

"A lo cual yo le dije: me parece muy injusta la razón, en primer lugar, porque ese veto que yo tengo es producto de la reforma electoral que aprobó el PAN, mi partido, senadores panistas, diputados panistas a nivel federal, y a nivel local, porque fue una reforma de la Constitución política mexicana".

Sin embargo, en el anuncio hecho por Martínez Cázares, el ex presidente del PAN dijo que negaba “categóricamente que el relevo  en la coordinación del grupo parlamentario de senadores responda  a factores externos. Acción Nacional siempre se ha gobernado a sí mismo”.

Por otra parte, los programas de chismes de las televisoras hicieron mucho eco de que el hijo de la actriz Edith González era hija de Creel Miranda.  Lo calificaron como “uno de los mayores secretos a voces del espectáculo”.

¿La tercera cadena?

A pesar de las numerosas posiciones en favor de abrir una nueva cadena de televisión nacional, las condiciones no han sido favorables para las personas interesadas en obtener una concesión en dicha materia.

Como señaló Laura Islas Reyes, el 1 de enero de 2007 en la revista Etcétera, ni Televisa ni TV Azteca están dispuestas a dejar entrar un nuevo competidor:

“Mientras el gobierno analiza los estudios que heredó de la administración anterior y que hablan de la posibilidad de entregar 600 concesiones de radio y TV y una red de televisión nacional, Televisa y TV Azteca demuestran que no están dispuestos a tener competencia”, señala la autora.

Y es que Isaac Saba, en asociación con General Electric (GE) habían anunciado su interés en obtener una concesión para operar una cadena de televisión nacional.

El 21 de noviembre de 2006, ambas televisoras lanzaron una campaña en contra de la empresa de Isaac Saba. En sus espacios informativos acusaban a la empresa de nombre, Casa Saba, de monopolizar la distribución de medicamentos, lo que provocaba un aumento en los precios.

Sin embargo, como señaló Jorge G. Castañeda, en entrevista en Diario Monitor, el día 9 de diciembre de 2006, los precios de los medicamentos son caros desde hace muchos años, pero no les había interesado a las televisoras.

El interés estriba en la posibilidad de abrir una nueva cadena, sobre todo después de  acabado el mandato de Vicente Fox. Según Castañeda,  Fox tuvo un acuerdo con Televisa y TV Azteca, donde les aseguró que no entraría una tercera cadena, al menos en su sexenio.

En la campaña  contra Saba, se pasaron numerosos testimonios de enfermos que no podían costear los tratamientos médicos por los altos precios en los medicamentos.  Dice Laura Islas que el “amago alcanzó también a GE cuando el 11 de diciembre, TV Azteca difundió en sus noticieros que "Casa Saba ha hecho su fortuna a costa del sufrimiento de millones de mexicanos, a costa de lucrar con la salud de los más necesitados (...) Y ahora, Isaac Saba Raffoul planea reunirse con General Electric, una empresa transnacional, acusada de prácticas desleales, monopólicas, engaños, fraude y todo lo que se pueda imaginar".

Según información de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, en voz de su presidente, el diputado Ector Jaime Ramírez Barba,  “de los 220 laboratorios registrados en el país, sólo diez concentran el 90 por ciento de las ventas anuales por la propiedad de la patente que les concede 20 años de vigencia, de acuerdo con la Ley de la Propiedad Intelectual”, consignó el periódico El Sol de México.

No obstante, el aumento de los precios radica en el sistema de adquisición de medicamentos y no sólo en la distribución.

Por otra parte, Casa Saba controla el 60 por ciento de la distribución junto con otros dos mayoristas, por lo que el argumento del monopolio queda desvalido.  En el caso de las televisoras hay una mayor concentración, pues de los 457 canales de televisión abierta, TV Azteca y Televisa controlan 422 canales.

Además,  “de los 44.8 mil millones de pesos destinados a medios publicitarios, 58% fue gastado en TV abierta. De ese monto, Televisa captó 71.2% y Azteca 28.2%. Sólo la cantidad que recibió Televisa equivale al 41.3% de la inversión total en medios, señala  Laura Islas en Etcétera.

Televisa vs Reforma

Desde el 31 de agosto hasta el 6 de septiembre, Televisa emprendió una campaña en contra del periódico Reforma y Metro por los anuncios contenidos en sus páginas respecto a la comercialización sexual.

El conflicto entre Televisa y el grupo Reforma tiene su historia y un antecedente con la otra televisora: TV Azteca.

En 2005, TV Azteca y la revista Vértigo sacaron una entrevista con Rodolfo Junco de la Vega Gómez, padre del director de Grupo Reforma, donde acusó a sus hijos Alejandro y Rodolfo de haberlo despojado de sus acciones en la empresa.

La respuesta de Reforma decía que el grupo de salinas Pliego solo intentaba minar la patente moral de la empresa periodística.

Después de que Televisa-Nextel obtuviera por una ganga la licitación 21, Reforma criticó fuertemente el hecho calificándolo como “ganga”, pues la sociedad Televisa y Nextel obtuvieron un total de 30Mhz para explotar hasta el 2030  para dar servicios de telefonía móvil convergentes con internet por tan sólo 180.3 millones de pesos, mientras que los otros competidores de la licitación de la banda de 1.7Ghz pagaron en conjunto 5 mil millones de pesos.

Sin embargo, como señala la periodista Carmen Aristegui en un artículo publicado en el periódico Reforma, “no hay certeza sobre las motivaciones de los autores de esta cruzada contra Grupo Reforma pero, hay a la vista varios capítulos que podrían ayudar a explicar: el tratamiento crítico de Grupo Reforma a la muy polémica licitación 21 que favoreció a Nextel y Grupo Televisa. Los punzantes artículos de Purificación Carpinteyro sobre el tratamiento preferencial al consorcio de la televisión; los de Jorge Álvarez Hoth sobre el tema; el artículo magnífico de Roberto Zamarripa el lunes pasado sobre la “Mimetización”; la ausencia de Grupo Reforma de Iniciativa México…”.

En el caso del artículo de Jorge Álvarez Hoth,  señala que la licitación fue un arreglo que tuvo el presidente Calderón con Televisa por la sucesión presidencial en 2012, lo que pondría un poco en duda si  el apoyo de Televisa seguirá siendo para Enrique Peña Nieto, ya obtenido el favorcito.

Curiosamente, el linchamiento mediático a Grupo Reforma empezó cuando un Lorenzo Zambrano, presidente y director de Cementos mexicanos (Cemex) en su cuenta de twitter lamentó la salida de los empresarios regiomontanos de la misma ciudad de Monterrey: “Quien se va de Monterrey es un cobarde”, publicó el 29 de agosto.

El noticiario de Joaquín López Dóriga se hizo eco de ello y editorializó la nota, nombrando a Alejandro Junco de la Vega, director de Grupo Reforma,  como uno de esos empresarios (cobardes) que abandonaron Monterrey por la inseguridad.

Y es que Junco de la Vega radica en Texas desde julio de 2008, debido a las supuestas amenazas recibidas por grupos de la delincuencia organizada.

Entre el 6 y 9 de septiembre,  todos los espacios informativos, de análisis y hasta espectáculos acusaron a Metro y Reforma “de ser promotores de la trata de personas, a partir de la publicación de anuncios clasificados sobre servicios sexuales”, como señala Jenaro Villamil en su blog.

El mismo 6 de septiembre, apreció un artículo de Roberto Zamarripa, director informativo de Reforma, donde señalaba la manera en que espacios utilizados para filmar telenovelas eran lugares pertenecientes al narcotráfico, o que el narco tenía operadores como Guillermo Ocaña que vinculaban a estrellas de la farándula con la banda de los Beltrán Leyva.

“La narcocultura ronda los estudios de TV, seduce a famosos, enreda a bellezas. Mansiones rentadas para filmar telenovelas resultaron madrigueras criminales (en San Ángel Inn, donde se grabó Cadenas de Amargura, o en el Pedregal donde se grabó Rubí). Guillermo Ocaña, preso por ser lavadólares de los Beltrán, era conductor televisivo y manager de artistas”, dice Zamarripa en su artículo titulado “Mimetización”.

En el noticiario de Joaquín López Dóriga, el reportaje contra el periódico Metro, se basaba en la cantidad de anuncios que contenía en un solo día; además de los altos precios para poner los anuncios. 

El conductor y periodista  de Televisa se mostraba preocupado por todas las personas que sufrían de trata de personas con fines de comercialización sexual; sin embargo no mencionaron a El Gráfico o La Prensa, que también contienen ese tipo de anuncios.

Jenaro Villamil en entrevista con Noticias MVS señaló que así como estos diarios tienen anuncios así, también una de las mayores revistas de circulación nacional, propiedad de Editorial Televisa, también contiene anuncios de ese estilo.

“La última edición de TV y Novelas, del 6 de septiembre, contienen dos páginas completas y dos cuartos de plana con anuncios donde se hacen contactos para servicios sexuales, vía teléfono celular”, escribió Villamil en su blog.

De esta manera y gracias a la licitación Televisa podrá ser  “el único corporativo que podrá ofrecer los servicios de cuádruple play y difundir sus contenidos en cuatro distintas plataformas: medios electrónicos; televisión por cable y satelital; internet de banda ancha y telefonía móvil”.