Escrutinio No. 50

 

Televisa en su noticiero estelar, el lunes 17 de mayo, mencionó que dejaría de informar sobre la desaparición del político panista, Diego Fernández de Cevallos, por respeto a su vida, hasta su desenlace. Con ello generó una serie de reacciones.

Álvaro Cueva, especialista de medios, fue el primero en mencionar: “jamás en la historia de la televisión mexicana un noticiario había hecho un anuncio de semejante naturaleza (…) ¿Por qué se está respetando la vida de don Diego y nunca antes se había respetado la vida de alguien más?  (Milenio, 19 de mayo).

Leopoldo Gómez, director de Noticieros Televisa, respondió que la decisión fue porque por línea editorial “nunca cubrimos secuestros en curso salvo cuando la familia lo hace público, o cuando la autoridad empieza a dar información al respecto.”

Explicó que en internet se había difundido bastante información falsa, por lo que tomaron la decisión de realizar un programa especial sobre el caso para disipar todo tipo de rumores, pero después para salirse del caso, como el cambió iba ser muy extraordinario,  debían informar su decisión al público. (Tercer grado, 19 de mayo).

Para Carlos Loret de Mola, conductor de un noticiero en Televisa, “por hambre que tenga uno como reportero de dar la nota, no hay nota que valga una vida. La vida de quien sea, podamos estar de acuerdo o en desacuerdo con sus actuaciones o decisiones públicas.”

Sin embargo para María Amparo Casar, politóloga del Centro de Investigaciones de Docencias Económicas (CIDE), lo que se demostró con el caso Paulette y el caso Diego, fueron dos tratamientos diferentes y que en el fondo implica una relación de los medios con la política. En el primero se realizó un manejo inadecuado porque  fomentó el morbo, y en segundo es reprochable que no se informe sobre el acontecimiento de sumo interés público (Primer plano, 24 de mayo).

Periodistas como Ricardo Rocha, columnista de El Universal y Ciro Gómez Leyva, conductor en Milenio Television, justificaron la acción de Televisa. Este último señaló: “Me parece mucho más decoroso y digno un repliegue que lo que han hecho una buena cantidad de medios que es inventar, falsear, y todo para aprovechar para decir que ellos tienen la nota.” (Tercer grado, 19 de mayo).

Raúl Trejo Delarbre, investigador de la UNAM, mencionó: “quiero suponer que en la decisión de Televisa hay un balance de los errores recientes de muchos medios en la cobertura del asunto Fernández de Cevallos, y quizás esto podría llevar a una reconsideración sobre la manera como suelen cubrir los asuntos relacionados con indagaciones judiciales. Hasta ahora prevalecen mucho más las filtraciones que las investigaciones, mucho más los dichos que los hechos.”

Para Jesús Contreras, columnista de La crónica, lo que deben hacer en los medios ante un caso como el de “El Jefe” Diego, “es evitar caer en especulaciones y en la magnificación de datos no confirmados, sin embargo no se pueden renunciar a informar sobre los avances concretos en la investigación, sobre la falta de avances, que también es “nota”, y sobre el impacto que genera en el país una agresión de esta naturaleza.”

Para Contreras con su decisión de guardar silencio, “Televisa renunció a su derecho y obligación como medio de comunicación de indagar acerca de la agresión sufrida por Diego Fernández de Cevallos y se atiene únicamente a esperar pacientemente a que fluya la información oficial.” 

Jacobo Zabludovsky, conductor de más de treinta años del principal noticiero de Televisa, mencionó respetar la decisión de empresa, sin embargo criticó a los analistas que no se han expresado sobre el tema. “Hoy, cuando la televisión renuncia a su función de informar, los intelectuales de moda callan lo que antes denunciaban ferozmente: que el silencio sustituía a las noticias. Voces aisladas reprueban la autocensura. Las más callan y aceptan.”

Indicó que “una de las razones de esta mudez es que antes estaban fuera. Ahora están dentro. Se han creado para ellos puestos de trabajo lucidor y productivo. Están dentro también con sus revistas en las que el precio de los anuncios va en relación inversa al cuadrado de su circulación. Con sus empresas de consejos políticos. Con sus termómetros de alquiler, medidores de transparencias ajenas. Con su asesoría de imágenes. Con su coyotaje de negocios.”

Después de más 20 días se sabe poco del caso “Diego”, y no sólo Televisa calla, también la clase política, la procuraduría federal, la procuraduría estatal, el gobernador de Querétaro, entre otros. ¿Cuál es el peso en la política de Fernández de Cevallos para generar que Televisa guarde silencio sobre el tema? o ¿será que la televisora mantiene el silencio por el interés de coadyuvar en la protección de la vida humana? ¿Usted qué considera estimado lector?