Escrutinio No. 48

 

En el segundo período ordinario de sesiones de la LXI Legislatura, que acaba de concluir, se presentaron simultáneamente en la Cámara de los Diputados y en el Senado de la República dos propuestas en materia de radio  y televisión.

El Partido Acción Nacional, en San Lázaro, propuso una nueva Ley Federal de Telecomunicaciones y Contenidos Audiovisuales; y en Xicoténcatl, la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, presentada en la Comisión de Radio y Televisión en el Senado y aprobada en el mismo órgano.

La iniciativa de Acción Nacional en la materia de  radiodifusión  y  telecomunicaciones fue bien recibida y, desde un principio, contó con el respaldo de legisladores de otros partidos, especialistas y académicos por ser una propuesta integral que retoma la resolución emitida por la Suprema Corte  de Justicia de la Nación (SCJN), en 2007, en contra de la denominada "Ley Televisa".

La presentada en la Comisión de Radio y Televisión  del Senado, por su parte, fue acusada de parcial y de reeditar la "Ley Televisa", en su peor expresión, la del refrendo automático de concesiones (hasta por veinte años).

Los principales promotores de cada propuesta, Javier Corral (PAN) y Carlos Sotelo (PRD), decidieron ‘someterse’ a un debate en el que discutirían y defenderían cada uno su proyecto, pero el debate no llegó pues se decidió “unir fuerzas” por lo que ambos partidos en el Senado (donde juntos tienen mayoría), trabajarían para que se dictaminara y aprobara una propuesta integral. A partir de entonces comenzaron reuniones a las que se sumaron los Senadores: Gustavo Madero, Ricardo García Cervantes, Santiago Creel y Carlos Navarrete, entre otros; el objetivo, negociar una propuesta que pudiera votarse en dicho recinto legislativo.

La respuesta de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) no se hizo esperar. En un desplegado acusó al PAN y al PRD de trabajar un proyecto de ley al vapor, sin siquiera haberlos consultado. La andanada no cesó y también se dieron a la tarea de lanzar un spot en el que acusaban a ambos partidos de excluir a trabajadores y operadores de la industria de “un debate de la mayor trascendencia para el desarrollo democrático de México”.

Anunció además estar preocupados porque al proyecto pudiera “anular la seguridad jurídica de una industria que ha garantizado la libertad de expresión y pluralidad de ideas”.

Importante es resaltar que el papel de las televisoras, las telefónicas y de la CIRT, específicamente, ha sido clave en la discusión del marco regulatorio de los medios de comunicación, pues encargados de proteger los intereses de los concesionarios han incluso convocado a grupos de “artistas” y “comunicadores” a una discusión televisada en la que en el papel de juzgadores han increpado a legisladores por su temor a que se legisle en contra de la “libertad de expresión” cuando se ha buscado regularles.

Resulta que la opinión de la CIRT se ha escuchado cada que ha habido un intento por reformar el marco legal de los medios de comunicación y en todas ocasiones la posición de concesionarios ha sido puesta por delante, tanto así que en esta ocasión, como en otras ocasiones, se detuvieron los trabajos para aprobar una reforma integral de gran calado en la materia.

Así, mientras el PAN y el PRD seguían en la negociación de la que el propio PRI se excluyó, César Nava, dirigente del partido, y el senador Juan Bueno Torio anunciaban que Acción Nacional no pretendía legislar al vapor, que era necesario se abriera un debate en el que se escuchara también la voz de los concesionarios "nunca pretenderíamos avanzar sin tener en cuenta la sensibilidad, la posición de los concesionarios y los permisionarios”, sentenció.

Juan Bueno Torio. Senador del PAN

El senador Ricardo García Cervantes, declaró en entrevista con Javier Solórzano: “estábamos todavía sentados haciendo los esfuerzos que corresponden, que no son ni pocos ni menores, y pues, irrumpe la declaración de César Nava y de Juan Bueno que deja a nuestro coordinador también endeble en el último tramo”.

Por su parte, el senador Carlos Sotelo dijo que en Acción Nacional se habían echado para atrás y nuevamente fallaban en su compromiso de avanzar en un dictamen. “Yo expresé mis dudas y mi desconfianza de si esto no era solamente una maniobra para impedir cualquier tipo de reforma, sea parcial, sea pequeña, sea mediana o sea integral”.

García Cervantes también argumentó, en la entrevista mencionada, que desde una semana antes de que terminara el periodo ordinario trataron de reunirse con la CIRT, pero no se concretó nada pues la Cámara de la Industria “les pateó el bote, quemándoles los tiempos”.

El senador comentó que la iniciativa presentada por el blanquiazul era resultado de previas consultas públicas, análisis, dictámenes y aspectos técnicos que finalmente respaldaba su grupo parlamentario y al final Juan Bueno, que “ni siquiera estaba sentado en las negociaciones” salía a decir que no la iban a aprobar “entonces ¿para qué la firmó nuestro propio coordinador?”.

La Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI), que ya había manifestado su amplio apoyo mediante un desplegado firmado por académicos, comunicadores, especialistas, intelectuales y ciudadanos en general, junto con el Frente Amplio por una Nueva Ley de Medios, que agrupa a más de 50 Asociaciones de la Sociedad Civil, también se manifestó en contra de que no se votara el proyecto en este período, y sentenció:

“La decisión del Partido Acción Nacional para retirar el compromiso que había asumido con la reforma integral para la radiodifusión y las telecomunicaciones nos parece condenable, desleal y costosa. El Presidente de la República y su partido, decidieron someterse a los consorcios que dominan dentro de la Cámara de la Industria de Radio y Televisión, así como a los intereses preponderantes en la telefonía. La iniciativa de reforma integral propicia la competencia y la diversidad en esos sectores y ataja prácticas monopólicas”. (Ve el desplegado http://bit.ly/b5uCtT).

Fue así como una vez más quedó pendiente un verdadero cambio al marco jurídico de los medios de comunicación y las telecomunicaciones, lo cual, es hoy, un tema impostergable.

Cabe mencionar que así como en el blanquiazul se negaron a legislar “mediante albazo”, también se comprometieron a retomar el tema en septiembre y someterlo a debate público, habrá que esperar el próximo período ordinario y ver el impacto que las elecciones del 2012 y las que se aproximan, tendrán en una nueva ley de medios.