Escrutinio No. 43

Escrutinio No. 43 | Lunes 22 de febrero de 2010.

Purificación Carpinteyro, ex subsecretaria de la SCT

“Desde un inicio se sabía que Televisa no pensaba invertir en la creación de una nueva red de telecomunicaciones”, “La exención fiscal le va a permitir a Televisa comprar a Nextel, o por lo menos una parte de ella”, “la licitación de las fibras ópticas de la CFE me parece una mala broma”, “Para enfrentar a los monopolios el sexenio ya se acabó”, son algunas de los comentarios que realiza Purificación Carpinteyro, ex subsecretaria de Comunicaciones y Transportes.

Carpinteyro Calderón es experta en el tema de las telecomunicaciones ya que antes de ingresar a la administración pública se desempeñó en altos puestos ejecutivos en empresas relacionadas con el sector como Iusacell, Embratel y MCI Wolrdcom. En el gobierno de Felipe Calderón, primero se desempeñó como directora del Servicio Postal Mexicano, y luego como subsecretaría de Comunicaciones y Transportes donde permaneció poco tiempo (de septiembre de 2008 a enero de 2009) ya que renunció debido a una serie de controversias que se generaron al interior de dicho organismo, entre ellos la difusión de grabaciones en donde el exsecretario Luis Téllez mencionaba que el ex presidente Carlos Salinas se robó la mitad de la partida secreta. En ese caso se acusó a Carpinteyro de realizar dichas grabaciones.

- ¿De qué manera beneficia a la población la licitación de las bandas 1.7 y 1.9 de frecuencias por parte de la Cofetel?

- Estamos hablando de dos licitaciones, la de la banda de 1.9 Mhz y la de 1.7 Mhz, cada una tiene propósitos diferentes. Si bien en los dos casos se trata de servicios móviles, Telcel, Movistar y Iusacell operan en la banda de 1.9, lo cual genera que esté congestionada, es decir el número de usuarios que están haciendo llamadas a través de esas frecuencias es muy grande que en ocasiones las redes se encuentren saturadas y por ello haya fallas en las llamadas. Hay formar de solucionarlo, y significan grandes inversiones para los operadores que tienen que instalar más equipo para duplicar la capacidad, lo que trae un costo mayor que necesariamente lo trasladan al usuario. Por tanto, en la medida que tengan más frecuencias para poder operar hay menos necesidad de inversión en equipo y eso permite disminuir costos, y con la competencia se puede forzar a que se disminuyan los precios a la población, especialmente si se habla de servicios de banda ancha que demandan mucha capacidad.

El Estado lleva sin hacer licitaciones prácticamente 12 años. Hace seis se hizo un intento pero procesos litigiosos hicieron que no llegara a buen término. El hecho es que las frecuencias del espectro radioeléctrico son un recurso valioso que al no ser utilizado representa un desperdicio para la sociedad que no puede recibir los servicios de telecomunicaciones a un mejor costo, y el Estado tampoco puede cobrar los derechos por el uso de esas frecuencias.

Por su parte la banda de frecuencias 1.7 está diseñada para servicios móviles de banda ancha que tienen una velocidad y capacidad de transmisión muy importante, y eso demanda fuertes inversiones en equipo. De hecho las licitaciones están diseñadas para que haya un nuevo operador y ocupe una cantidad importante de las frecuencias del 1.7 con la intención de dar una gama de servicios mucho más amplia, con mayor potencia en términos de velocidad de banda ancha. Desde mi perspectiva creo que esto es difícil que suceda porque las oportunidades que se requieren para competir en el mercado mexicano del celular son muy pocas porque ya está copado.

Existen cuatro jugadores (Telcel, Movistar, Iusacell y Nextel) que han tenido que invertir en torres, radiobases, fibra óptica y demás equipo para poder dar cobertura en todo el país, lo que significa inversiones de miles de millones de dólares, entonces pensar que va llegar un quinto operador a tratar de robar el mercado es probable que no haga sentido financiero y por lo mismo no se vaya dar, incluso muchos especulaban que el nuevo entrante en la banda de 1.7 iba ser Televisa, pero conociendo a esta empresa en lo puntual que es en términos de la rentabilidad de las inversiones, me parece muy dudoso que se anime a invertir en toda una red después que ya hay cuatro tendidas. Lo que me hace sentido es que Televisa quiera comprar a Nextel, porque sobre la base de la infraestructura de dicha empresa puede empezar a crecer. Es muy interesante la licitación en 1.7 en la medida que Televisa compre a Nextel y pueda hacerse de un gran número de frecuencias para prestar servicios de alta calidad, por ejemplo televisión móvil.

- ¿Qué opina sobre los amparos por parte de MVS y Iusacell en contra de la licitación?

- Las bases están preparadas para que entre un nuevo operador que de acuerdo a las especulaciones financieras puede ser Televisa, o Nextel que después puede ser adquirida por la primera. Pero más allá de eso, el hecho de que no se van a pagar por los dos primeros años por los derechos de esas frecuencias es evidente que la hacen enormemente atractivas para quien pueda está interesado en esa banda. El espectro radioeléctrico y por tanto las frecuencias son limitadas, entonces debido a su escasez sus precios varían. Si hay muchas frecuencias el precio es bajo, pero si hay menos el preciso sube.

El gobierno federal no ha resuelto los refrendos de las concesiones de empresas como Telcel, Movistar y Iusacell, y tampoco de MVS que tiene 190 Mhz en la banda de 2.5, que por cierto en esa también podría utilizarse para propósitos de brindar servicios móviles y de banda ancha. El problema es que por el refrendo pagarán tarifas mucho más altas si no se consideran las que tiene MVS. Esta empresa quiere renovar sus concesiones y el gobierno le dice que se lo hará siempre que Multivisión pague, y la pregunta es a qué precio, el gobierno dice que lo que determine el mercado, que lo hará con la actual licitación, pero como las frecuencias son escasas, el preciso será mayor por lo que MVS pagarían un precio muy alto por el refrendo de sus concesiones.

Otro factor de las impugnaciones es que no existen reglas claras de cómo se debe llevar a cabo el refrendo de las concesiones. Uno de las impugnaciones de la acción de inconstitucionalidad en contra de la llamada Ley televisa fue en contra de la prórroga de concesiones en el caso de la radio y la televisión, y la Suprema Corte resolvió que para el refrendo se debería llevar nuevamente a cabo la licitación en donde el propietario tendría preferencia sólo en caso que se presentaran todos en igualdad de concesiones. Como dicho artículo (16) se declaró inconstitucional y los legisladores no hay actuado para legislar el vacío, hay un debate si el criterio de la Corte también se debe aplicar al caso de las telecomunicaciones, o al contrario, que ante el vacío de la ley de radio y televisión lo que se aplique sea la Ley Federal de Telecomunicaciones en ambos casos. En tanto eso no se resuelva existe una incertidumbre en la inversión.

Otro problema que crea incertidumbre en torno al proceso de licitación es que la misma Corte mencionó que en el caso de la radiodifusión, en la licitación no sólo se debe tomar en cuenta el factor económico − pues con esto se impedirá que aquellos que no tienen los mayores recursos económicos participen −, sino otros indicadores como la calidad de programación, cobertura, servicio social, etcétera, pero todos esos criterios son sumamente subjetivos pues tendrán que ser juzgados por personas que pueden tener favoritismos. Entonces me parece que hay elementos suficientes para impugnar la resolución.

- ¿Aunque ya se le negó el amparo a MVS?

- Lo que se le negó es la suspensión provisional, pero el amparo prosigue. Si al final se resuelve que MVS tiene razón, entonces en todo lo que se hubiera avanzado se tendrá que retrotraer, lo que generaría más incertidumbre en relación a este proceso.

- Los mismos comisionados de la Cofetel son muy cuestionados

Fuera de dos de los comisionados, José Luis Peralta y Ernesto Gil Elorduy, los demás están súper cuestionados. Por ejemplo la declaración de Rafael del Villar cuando dijo a Carmen Aristegui: “fíjese que si lo firmé pero no me di cuenta ni como lo hice”, me pareció bastante bizantina, por amor a Dios, creo que al hacer una declaración como esa ya es lo suficientemente absurdo. Pero qué hay detrás de eso, porque ir a confesarse de esa manera significa que lo que hay es todavía peor. En el caso del Gonzalo Martínez Pous, el fue el autor del reglamento que quitaba facultades a la Cofetel y se las concedía a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y lo hizo en la administración de Luis Téllez. Entonces me parece que todos esos cuestionamientos son poco válidos, podemos hacer una serie de especulaciones sin poder probar nada, esa la Cofetel con la que tenemos que convivir.

- ¿Entonces primero debe legislarse el refrendo en la Ley Federal de Radio y Televisión?

Creo que aun cuando hubiera una legislación que tratara de resolver el vacío que dejara la resolución de inconstitucionalidad del artículo 16 de dicha Ley, va quedar la dudar de cuál es la interpretación correcta. Si se legislara porque por el refrendo sujeto a las condiciones y al pago de la contraprestación, la pregunta sería si eso es válido conforme a los criterios de la Corte.

Cuando estuve ocupando el cargo de subsecretaria mi propuesta fue intentar llegar a un acuerdo con los potenciales interesados para permitir la participación en la licitación sin que interpusieran ningún tipo de impugnación porque el gobierno les garantizaría que el proceso con se llevaría con transparencia y limpieza. Desde mi perspectiva, el gobierno ha actuado de forma autoritaria sin considerar que tiene que atraer a la industria misma para que juntos promuevan medidas para avanzar en el desarrollo de determinado sector.

- Desde la exención fiscal, realizada por el Congreso en noviembre del 2009, se mencionó que las frecuencias estaban diseñadas para Televisa

Es imposible afirmar que efectivamente la exención fiscal se haya otorgado pensando en el beneficio exclusivo de una empresa, cualquiera que sea. Para poder afirmar eso tendría que haber un documento que lo indicara, sin embargo la lógica y los recientes acontecimientos nos llevan a pesar que los únicos dos potenciales participantes por esa banda de frecuencias que son Nextel y Televisa, por el hecho que son los que tienen menos frecuencias, pueden asociarse. Por lo tanto si es Nextel o Televisa ganan la licitación se verían beneficiados.

- ¿Está de acuerdo con la exención fiscal para empresas que no se caracterizan por su modestia económica?

Los argumentos que se utilizaron para dar la exención era dar incentivos para que un grupo se viera atraído. Dado que inicialmente para hacer el despliegue de una red nacional se requiere enormes inversiones se mencionó que los beneficios compensaran las inversiones que se tenían que realizar. Dentro de la teoría pudiera uno puede pensar que fue correcto, sin embargo desde el inicio era sabido que no iba ver un nuevo entrante con una nueva red, Televisa no lo iba hacer porque requería inversiones de miles de millones de dólares, y sólo lo haría en el caso como la adquisición de Nextel que ya tiene una infraestructura, entonces la exención sale sobrando, o simplemente con lo que se ahorra con ella tendrá la capacidad de pagar el precio, o una parte, por Nextel.

- ¿Si Televisa o Nextel ganan, realmente se convertirían en una gran competidor?

- Nextel se ha enfocado a un nicho de mercado, estrictamente a extractos socioeconómicos elevados porque a pesar que el radio originalmente fue concebido para manejo de flotillas o pequeños grupos, se expandió el rumor que con ellos era más difícil ser interceptados o que las conversaciones sean grabadas y por mucha gente comenzó a utilizarlo en lugar del celular. Además se pensaba que las llamadas por radio no tienen costo y por tanto es más barato, cosa que no es cierto porque los paquetes son carísimos y uno sale pagando más por el caldo que por las albóndigas. Pero se posicionó bien dentro de un nicho y el problema es que si se trata de llamar de un radio a un celular sale carísimo y por tanto se va haciendo una red donde todos tratan de tener radio para comunicarse. Esa base de clientes de Nextel es muy atractiva para Televisa porque está enfocado a los usuarios de alto poder adquisitivo, y la televisora la está pensado para ofrecer transmisiones de televisión por celular con la calidad necesaria.

- ¿Qué opina sobre la licitación del par de fibras oscuras de la Comisión Federal de Electricidad (CFE)?

- Esa licitación me parece una mala broma. La CFE tiene una red de fibra óptica que tiene un alcance de 21 mil kilómetros, y en aquello que se está licitando tiene 36 o por lo menos 18 cables de fibra óptica. El argumento que utiliza es que para sus comunicaciones internas necesita por lo menos seis fibras ópticas y por tanto sólo considera licitar dos fibras. Si una compañía tan grande como puede ser la CFE necesita seis hilos de dónde pueden sacar que dos son suficientes para atender a la población y a miles de empresas. Es una contradicción absoluta. Si considera que por lo menos seis fibras se necesitan para atender a la población entonces que se liciten por lo menos esa cantidad.

-¿Entonces por qué licitan sólo dos fibras?

- La licitación fue una forma de satisfacer las constantes reclamaciones de la sociedad en términos de necesidad, los medios escritos estaban presionando, pero principalmente los operadores como Telefónica y Televisa que tienen que apoyarse en la fibra de Telmex para poder prestar sus servicios. Entonces se licitan dos hilos sin que se estén sentando las bases para que exista una red de transmisión interurbano de alta capacidad. Se estuvo discutiendo bastante durante en el tiempo que estuve como subsecretaria en relación a la posibilidad de contar con una espina vertebral de toda la infraestructura para satisfacer las necesidad de comunicación del país. Hoy las telecomunicaciones son el equivalente a las carreteras o los ferrocarriles del siglo pasado, y si hay más capacidad representa una ventaja competitiva para el desarrollo del país. Ahora nos dicen que debemos aplaudir la licitación, que en vez de que haga una carretera de por lo menos dos sentidos, nos conformemos con una de tierra porque es lo que necesitan dos empresas que fueron las que estuvieron cabildeando para que sucediera. El gobierno con ello nos está tratando de tapar el sol con un dedo.

-¿Telefónica y Televisa ganarán la licitación?

- Muy probablemente lo que se forme es un consorcio. Varias empresas instalaron porciones de fibra óptica en las regiones que más les interesaba, por ejemplo Avantel hoy Axtel, Alextra e inclusive Telefónica, construyeron sus principales redes en lo que llama el triángulo de oro, es decir Guadalajara, México y Monterrey. Avantel se fue hasta la península de Yucatán, y Bestel, empresa comprada por Televisa, fue la única que instaló fibra para llegar por la parte del pacífico desde el Centro. Entonces desde el noroeste del país hasta la península de Yucatán no está sola la red de Telmex sino que hay otras que pueden competir. El problema es que eso no satisface las necesidades de un gran porcentaje de la población porque deja totalmente descubierto todo el sureste del país y gran parte del Centro. Así que lo que se está tratando de propiciar con la licitación es que esas partes donde no tiene Televisa y Telefónica se puedan ver satisfechas.

- ¿Es cierto que la dominancia de Telmex en la telefonía fija ahoga a las empresas competidoras con la interconexión?

- Telmex siendo el operador tradicional y el que tiene la red nacional para proporcionar el servicio de interconexión, ha exhibido una serie de prácticas contrarias a la competencia puesto al momento de negar la interconexión, postergarla, o inclusive efectuar actos de sabotaje, como cortar la llamada. Telmex al ser red nacional en aquellas zonas donde no tiene competencia puede brindar precios mucho más altos. Recuerdo que un operador de cable me decía es que no podía ofrecer el triple play porque los precios que le ofrecía el único operador, que es Telmex, son muy altos que nadie se lo compraría.

- ¿Cuál es la situación general de las telecomunicaciones en México?

- No tengo duda que a estas alturas existe una verdadera rivalidad entre los dos grupos predominantes dentro del nuevo mercado convergente, en donde los clientes de Televisa podrían ser de Telmex, o viceversa. Dos mercados que estaba separados, el de la televisión y el de las telecomunicaciones en donde cada uno era el rey de su propio feudo, de repente se encuentran y resulta que los dos reinos se convierten en uno y lo que quieren definir es quién será el rey.

Alguien me decía que lo que todos los mexicanos desean tener es su propio monopolio, inclusive el himno nacional debería decir, un monopolio a cada mexicano nos dio. Creo que el principal problema a nivel nacional para el desarrollo es que estamos en manos de los monopolios, y no sólo en el ramo de las telecomunicaciones, sino también en el cemento, en el maíz, el petróleo. En México todo es un monopolio y oligopolios y ello impide crear una verdadera competencia y en la medida que no se resuelva vamos a seguir en total estancamiento.

La confrontación que se está dando en Telecomunicaciones entre los dos gigantes en un mercado que se acaba de fusionar debería representar una gran oportunidad de generar verdadera competencia permitiendo que los dos se enfrenten. Imaginemos que se le de la posibilidad a Telmex de dar televisión de paga −A Televisa ya le dieron todo− y que los dos se enfrentaran, pues llegarían un punto donde dirán para qué nos estamos peleando, mejor nos dividimos el mercado y ya está.La forma de evitar esa situación es permitir la entrada de otros que puedan competir con ellos. Creo que es importante para garantizar la verdadera democracia el que exista una tercera o cuarta cadena de televisión nacional porque en la medida que sólo existan una o dos sólo se reparten el mercado. Sabemos que la gran mayoría de la población se informa a través de la televisión, de hecho el lema del programa de Brozo es “si no lo vio aquí es porque no pasó”, y para muchos mexicanos es eso. Si no lo ve en Televisa o TV Azteca es que no ha sucedido.

- ¿Por qué renunció a la subsecretaría de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT)?

- Mi salida de la SCT en buena medida se debió a las presiones de los poderosos grupos mediáticos que en todos los casos, unos a favor y en otros en contra. Vieron en mi forma de pensar un riesgo en los intereses que ellos defienden y ejercieron una serie de presiones, inclusive una situación de desgaste e intrigas palaciegas, que dan para escribir una novela de terror, para mermar mi credibilidad frente al presidente de la república. El hecho es que con todas estas condiciones, además de la confrontación directa con el secretario de ese momento, Luis Téllez, llegó el momento donde percibí que el plan de trabajo que tenía planeado para poder destrabar la parálisis en la que se encuentra el sector no iba poder avanzar si yo lo encabezaba. Entonces si ya no podía hacer lo que creía tampoco se trataba de permanecer en una posición por seguir con el hueso político, esa no soy yo, por eso presenté mi renuncia.

- ¿A la actual administración le ve cualidades para romper con los monopolios?

- Recuerdo que alguien me dijo que a Adolfo Ruiz Cortínes le preguntaron si los medios se venden, y él respondió, no se vende, se rentan. Aquí hay un doble juego. En la medida que sólo haya dos jugadores en los medios masivos de comunicación es muy fácil que los poderes del Estado presionen a los medios para que sólo informen aquello que quieren que sea informado, o la otra, que los medios dejen a los poderosos que pretenden obtener o retener el poder en una situación de rehenes en la media que saben que si inician una campaña mediática en su contra pueden contornar a la opinión pública y desaparecerlo, y las dos cosas han sucedido, y ese el gran problema que tiene que ser resuelto, pero lamentablemente ya se nos acabó el sexenio.

- ¿Sobre el intento de reformar la ley de Radio y Televisión en diciembre de 2009, usted mencionó que el principal descontento de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión fue con la propuesta de reducir la frecuencia de 800 a 400 Mhz el espacio que hay entre las radios de FM?

- Continúo creyendo firmemente que ese es la esencia del tema. Considero que, aparte del reconocimiento de las estaciones piratas, que las emisoras públicas y comunitarias pudieran comercializar hasta el 5% de tiempos, entre otras cosas, el punto más crítico es que al disminuir la separación que hay entre las estaciones, donde antes solamente había dos, ahora puede haber tres.

¿Y eso es viable?

Claro que si, así está en el resto del mundo. Uno de los argumentos que se alegó en contra del refrendo de las concesiones sin licitación de por medio, era el hecho de que eso no permitía la posibilidad de nuevos entrantes en el mercado, pero si eso que era cierto se complementaba con una reducción en la separación implicaba que hubiera nuevos espacios y por tanto la preocupación que no pudieran entrar nuevos grupos quedaría eliminado. Ese es el valor de ese proyecto, que la verdad es el único que yo veo que puede sentar las bases para la apertura en términos de lo que es la radiodifusión, sin entrar en el debate de lo que sería la tercera cadena de televisión.

¿Hay espacio para otra cadena de televisión?

La tecnología ha evolucionado que hoy permite que a través de la señal de un canal de televisión se puedan transmitir casi 18 canales, una prueba de ellos es precisamente Hi-TV. Hay mucho espacio, la digitalización de las señalas lo que permite es comprimirlas y por tanto ampliar prácticamente al infinito la capacidad de establecer canales de Televisión.

Uno de los argumentos que utilizaban TV Azteca y Televisa para que la digitalización comenzará hasta 2021 es que los monitores de los mexicanos, en su mayoría son analógicos y por tanto no se puede avanzar hacia la digitalización, lo cual es una falacia, porque existen unas cajitas que son las que está vendiendo Azteca que convierten la señal. Existe el suficiente espacio, lo que no existe es la voluntad política de hacerlo, por no llamarle falta de capacidad del Estado de hacer que los intereses del Estado se sobrepongan a los intereses particulares de los grupos privados que hoy detentan de forma oligopólica las concesiones.