Escrutinio No. 42 | Martes 2 de febrero de 2010. [center][img]http://images.tvrage.com/networks/309.jpg[/img][/center] El pasado 29 de enero, el Instituto Federal Electoral (IFE) impuso una sanción histórica a TV Azteca, por más 72 millones de pesos, debido a que no transmitió más de 8 mil promocionales de las campañas electorales que se realizaron en Coahuila y Tabasco en 2009, y que actualmente se llevan a cabo en Yucatán. TV Azteca fue sancionada con 27 millones 628 mil 683 pesos por no transmitir 3 mil 642 promocionales en seis de sus estaciones en las elecciones de Coahuila; con 12 millones 557 mil 404 pesos, por no transmitir 3 mil 147 promocionales en dos de sus estaciones en Tabasco; y con 32 millones 200 mil 584 pesos, por no transmitir mil 614 promocionales en la elección de Yucatán. La decisión se realizó luego que cinco consejeros electorales (Leonardo Valdés, Alfredo Figueroa, Benito Nacif, Arturo Sánchez y Marco Antonio Baños) votaron a favor de la multa propuesta por la Secretaría Ejecutiva del IFE, y cuatro se manifestaran en contra (Macarita Elizondo, Marco Antonio Gómez, Francisco Guerrero, y Virgilio Andrade). [b]La polémica[/b] La principal polémica se dio al inicio de la discusión cuando el consejero Marco Antonio Gómez pidió que se postergara, para otra sesión, la discusión de la sanción que el IFE debía imponer a TV Azteca por su incumplimiento a las normas electorales. Esto porque, mencionó, había una resolución que concedió una suspensión provisional de amparo a la televisora que obligaba al IFE a no emitir la sentencia. Ante la propuesta del consejero Gómez se derivó la discusión para decidir si era pertinente que el IFE hiciera caso a la resolución de una juez, o por el contrario, discutiera y emitiera una resolución, que en caso de no ser del agrado de la televisora, esta pudiera impugnarla ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Por los consejeros que argumentaron que se debía esperar la resolución definitiva de la juez que concedió el amparo, Macarita Elizondo, mencionó: “yo comparto la postura de diferir su discusión porque este órgano constitucional autónomo no puede estar eximido de estar inmerso en un Estado de Derecho, el cual ordena obviamente no hacerse justicia por propia mano y pasar por alto, en consecuencia, un mandato de un tribunal constitucional que está dubitativo si hay o no violación de garantías individuales.” Por su parte, los consejeros que decidieron no prorrogar la discusión mencionaron que el amparo no procede en contra de las disposiciones electorales, y además no se puede poner en riesgo las elecciones que se encuentran en curso por pretender defender los derechos de un ente privado como TV Azteca. El consejero Alfredo Figueroa arremetió con la televisora: “Treinta y ocho juicios de amparo ha interpuesto Televisión Azteca contra esta autoridad, 26 de ellos han sido sobreseídos por jueces diversos. No es nueva esta estrategia. Está presente desde el día en que los legisladores aprobaron la reforma constitucional en materia electoral. Por ello, estamos ante la defensa de la Constitución y del Estado de Derecho; frente a un intento más de esa televisora de pervertir el orden constitucional.” [b]La resolución[/b] Después de que se aprobó la discusión del asunto, el consejero Marco Antonio Gómez nuevamente recurrió a la defensa de los argumentos de TV Azteca. Mencionó que la televisora no transmitió los promocionales porque no tiene las capacidades técnicas para bloquear su señal nacional. Invitó a que el IFE primero contactara a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), a la Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación, o contratara si fuese necesario a peritos para determinar desde el punto de vista técnico, si TV Azteca tiene razón en sus argumentos. Ante lo anterior, el consejero del Poder Legislativo Pablo Gómez, mencionó: “Me quiero imaginar lo complicado que técnicamente ha de ser para una red nacional de televisión realizar una serie de sustituciones de spots, de bloqueos en sus repeticiones regionales. Parece ser que en ese sentido Televisa tiene más talento o capacitad técnica que TV Azteca, o las dos cosas.” El consejero Alfredo Figueroa remató: “Tenemos que aprender de la experiencia e imponer una sanción ejemplar; una sanción que envíe un mensaje claro a nuestros sujetos regulados respecto al alcance de sus obligaciones, la gravedad de los incumplimientos y el costo de violar la ley, sólo de esta manera lograremos inhibir futuras infracciones y hacer que prevalezca el Estado de Derecho.” [b]TV Azteca: el más multado[/b] Con la sanción impuesta por el IFE, se confirma a TV Azteca como el medio que más resistencia ha puesto a la aplicación de las nuevas normas electorales en materia del acceso a los medios de comunicación. En el tiempo que lleva de vigencia la norma, a TV Azteca se le ha multado con más de 105 millones de pesos, mientras que a Televisa, el monto apenas asciende a 12 millones de pesos. [b]Fuente:[/b] IFE; “Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del Consejo General del IFE”, México, 29 de enero de 2010.